Poslovni broj: Pp-648/2026-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Vesni Blažević i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih: 1. okrivljenika M.B. HAUSTECHNIK MONT d.o.o. - pravne osobe i 2. okrivljene GH - odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), članka 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) i članka 150. stavak 1. alineja 2. i stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13, 137/13, 98/19, 33/23, 105/25), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici, Klasa: 116-02/26-01/744, Urbroj: 443-02-01-17- 26-18 od 25. ožujka 2026.g., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 04. svibnja 2026.
P R E K R Š A J N I N A L O G
1. okrivljenik „M.B. HAUSTECHNIK MONT d.o.o. za trgovinu i usluge, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 38687631669, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana - pravna osoba
2. okrivljena GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana - odgovorna osoba u pravnoj osobi
o d g o v o r n a je (1. okrivljena pravna osoba)
k r i v a j e (2. okrivljena odgovorna osoba)
I.
pod 1.
što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 23.03.2026. godine utvrđeno da su okrivljenici na poslovima šumskih radnika u Orahovici zaposlili radnike ŠH ( rođena **.**.1996. god., prebivalište [adresa]), ČH ( rođen **.**.1972. god., prebivalište [adresa]) i SH ( rođen **.**.1997. god., prebivalište [adresa] ) počev od 18.08.2025. god., a da nisu sa imenovanim radnicima sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, odnosno, ukoliko ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku izdali im pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada radnika, a što su bili dužni,
pod 2.
što je istom prilikom utvrđeno da okrivljenici nisu radnike ŠH, ČH i SH koji rade na poslovima šumskog radnika počev od 18.08.2025. god. u propisanom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno dana 18.08.2025. god. prijavili nadležnom tijelu obveznog mirovinskoga osiguranja, dakle nisu za osiguranike podnijeli prijavu nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja u propisanom roku prije početka rada,
pod 3.
što je istom prilikom utvrđeno da okrivljenici nisu radnike ŠH, ČH i SH koji rade na poslovima šumskog radnika počev od 18.08.2025. god. u propisanom roku od 8 dana od dana početka rada prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje po osnovi rada, odnosno najkasnije do dana 26.08.2025. godine, dakle nisu za osiguranike podnijeli prijavu nadležnom tijelu zdravstvenog osiguranja u propisanom roku.
II. 1.okrivljena pravna osoba time je postupila suprotno odredbi:
pod 1. iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. istog Zakona,
pod 2. iz članka 109. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 166. stavak 2. točka 5. istog Zakona, pod 3. iz članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 150. stavak 1. alineja 2. istog Zakona,
2.okrivljena odgovorna osoba time je postupila suprotno odredbi: pod 1. iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. istog Zakona,
pod 2. iz članka 109. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 166. stavak 2. točka 5. i stavak 2. istog Zakona, pod 3. iz članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 150. stavak 1. alineja 2. i stavak 2. istog Zakona,
III. 1. i 2. okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj pod 1., 2. i 3.
u t v r đ u j e
1.okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj:
pod 1. novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamsto eura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura),
pod 3. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetsto eura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 € (dvije tisuće eura)
2.okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj:
pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 € (sto dvadeset eura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura),
pod 3. novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 € (dvjesto osamdeset eura)
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a, nalaže se 1. i 2. okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako 1. i 2. okrivljenik u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a). Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se 1. i 2. okrivljeniku platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 € (petnaest eura) - s v a k i u korist Državnog proračuna u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplati prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu .
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], Klasa: 116- 02/26-01/744, Urbroj: 443-02-01-17-26-18 od 25. ožujka 2026.g., podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog sud je našao da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da je prekršaj za koji se 1. i 2. okrivljenik terete utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja - više inspektorice rada i na temelju vjerodostojne dokumentacije (Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 23.03.2026. godine , Izjava FH, Izjava OH, Izjava BH, Očitovanje poslodavca od 23.03.2026. godine, Obavijest počinitelju prekršaja) drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim počinjenje predmetnog djela prekršaja pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. 1. i 2. okrivljeniku su za navedene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. PZ-a (za pravnu osobu zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 8.090,00 € do 13.270,00 €, za prekršaj pod 2. iznosi od 660,00 € do 6.630,00 €, za prekršaj pod 3. iznosi od 9.290,00 € do 13.270,00 € dok za odgovornu osobu zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 920,00 € do 1.320,00€, za prekršaj pod 2. iznosi od 130,00 € do 1.320,00€, za prekršaj pod 3. iznosi od 1.060,00 € do 1.990,00 €), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Sud je olakotnim cijenio što 1. okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana, dok 2. okrivljena nije prekršajno osuđivana za takav prekršaj.
4. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139.stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. PZ-a, a odnosi se na paušalne troškove postupka.
U Virovitici 04. svibnja 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Dragica Solić, v.r.
Vesna Blažević,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga 1. i 2. okrivljenik i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. PZ-a imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. PZ-a, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Dostaviti:
1. 1.okrivljenoj pravnoj osobi
2. 2.okrivljeniku odgovornoj osobi
3. podnositelju optužnog prijedloga
4. sudskom referentu za izvršenje kazne
5. za spis
