Poslovni broj: Usž-4605/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Hrvoja Miladina, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenici Sanji Matić Majkovica, odvjetnici u Zagrebu, Jarnovićeva ulica 17c, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi tjelesnog oštećenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv točaka I. do III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4617/2023-19 od 17. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuju se točke I., II. i III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-4617/2023-19 od 17. listopada 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom poništeno je rješenja tuženika, klasa: UP/II 141-06/23- 01/03379207556, ur.broj: 341-99-05/3-23-3176 od 28. srpnja 2023. i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, klasa: UP/I 141-06/23-01/03379207556, ur.broj: 341-25-05/3-23-21164 od 13. lipnja 2023. u dijelu pod točkom II. izreke.(točke I. i II. izreke presude). Točkom III. izreke presude odlučeno je da se od ukupnog postotka tjelesnog oštećenja utvrđenog točkom I. izreke prvostupanjskog rješenja od 13. lipnja 2023., utvrđuje postojanje tjelesnog oštećenja od 50% koje se odnosi na donje ekstremitete, odnosno koje ima za posljedicu oštećenje funkcije donjih ekstremiteta. Točkom IV. izreke presude odlučeno je da u ostalom dijelu prvostupanjsko rješenje od 13. lipnja 2023. ostaje neizmijenjeno , a pod točkom V. izreke presude određeno je da će o troškovima spora sud odlučiti posebnim rješenjem.
2. Navedenim rješenjem tuženika od 28. srpnja 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, od 13. lipnja 2023., kojim je tužitelju u točki I. utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 100%, u točki II. od ukupnog postotka tjelesnog oštećena utvrđeno je postojanje tjelesnog oštećenja od 30% koje se odnosi na donje ekstremitete, odnosno koje ima za posljedicu oštećenje funkcije donjih ekstremiteta dok je u točki III. odbijen zahtjev za priznanje prava na naknadu zbog tjelesnog oštećenja.
3. Tuženik podnosi žalbu protiv točaka I. do III. izreke presude zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da prema očitovanju Vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 12. srpnja 2025., na dani nalaz sudske vještakinje, proizlazi da nema osnove za promjenu mišljenja u pogledu visine, uzroka ni datuma utvrđenog tjelesnog oštećenja. Prigovara što sud nije pozvao ovlaštenog vještaka Zavoda za vještačenje na ročište kako bi mogao postaviti sporna pitanja medicinske naravi sudskoj vještakinji. Predlaže Visokom upravnom sudu da uvaži žalbu, te poništi pobijanu presudu i odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužitelj u odgovoru na žalbu navodi da tuženik u žalbi ne navodi valjane i obrazložene razloge iz kojih bi bila vidljiva zakonska osnova pobijanja valjanosti prvostupanjske presude. Ističe da činjenica što vijeće viših vještaka ne nalazi osnovu za promjenom mišljenja u pogledu visine utvrđenog tjelesnog oštećenja, nije odlučna niti od utjecaja na zakonitost ili nezakonitost odluke suda, koja je donesena na temelju nalaza sudske vještakinje, pa da uopće nije jasno što tuženik takvom argumentacijom želi postići. Ujedno, navod tuženika o izostanku poziva ovlaštenom vještaku Zavoda smatra bespredmetnim i promašenim. S tim u vezi navodi da tuženik nije prigovarao nalazu i mišljenju sudske vještakinje i nije imao primjedbi, dok je pitanja mogao postaviti opunomoćenik tuženika po uputi vještaka Zavoda ili samostalno. Smatra da je prvostupanjska presuda pravilna i zakonita. Traži trošak sastava odgovora na žalbu sa zateznim kamatama.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 134 stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 i 39/26-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS), ovaj Sud smatra da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija odnosno navodi žalbe ne utječu na donošenje drukčije odluke.
7. Prema podacima spisa predmeta proizlazi da je tužitelju rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područne službe u Zagrebu, broj: 682052 od 23. travnja 2021. utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od ukupno 90% (80 % prema Poglavlju XI-12. radi Crohnove bolesti i ulceroznog colitisa i 40 % prema Poglavlju V- 4-a radi specifičnog, mješovitog i drugog poremećaja ličnosti te trajnih promjena ličnosti), te je odbijen zahtjev za naknadu za tjelesno oštećenje. Tjelesno oštećenje postoji od 20. travnja 2021., i uzrokovano je bolešću, pa tužitelj nema pravo na naknadu zbog tjelesnog oštećenja, sukladno odredbi članka 61. stavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj: 157/13, do 119/22, dalje: ZOMO), koja propisuje da pravo na naknadu zbog tjelesnog oštećenja stječe osiguranik kod kojega tjelesno oštećenje od najmanje 30 % nastane kao posljedica ozljede na radu ili profesionalne bolesti.
8. Osporeno i prvostupanjsko rješenje tuženika doneseni su u postupku po zahtjevu tužitelja od 23. siječnja 2023., u kojemu su pribavljeni nalazi i mišljenja Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, oba stupnja (Područnog ureda u Zagrebu, od 2. lipnja 2023. i u povodu žalbe nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka, Središnjeg ureda istog Zavoda, od 26. srpnja 2023.). Ocijenjeno je da kod tužitelja uz postojeća tjelesna oštećenja prema rješenju od 23. travnja 2021. od ukupno 90%, (točka 7. obrazloženja ove presude), postoji i novo tjelesno oštećenje od 30% prema Poglavlju/potpoglavlju/skupini VIII-B- 9-a (poremećaj zgloba, koljena, ukočenost zgloba, koljena u povoljnom položaju) Liste oštećenja organizma – Lista I iz Uredbe o metodologijama vještačenja („Narodne novine“ broj: 67/17, 56/18 i 16/22, dalje: Uredba), nastalo 02. lipnja 2023 ., zbog bolesti. Vještaci su ocijenili da prema odredbama Liste I ukupni postotak tjelesnog oštećenja iznosi 100%, od čega se 30% tjelesnog oštećenja odnosi na donje ekstremitete, odnosno ima za posljedicu oštećenje funkcije donjih ekstremiteta. S obzirom da je uzrok tjelesnog oštećenja bolest, tužitelju ne pripada pravo na naknadu zbog tjelesnog oštećenja, sukladno odredbi članka 61. stavku 2. ZOMO-a.
9. U upravnom je sporu na prijedlog tužitelja pribavljen nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje mr.sc. Vesne Kos, dr.med. spec. opće medicine rada, koja je konstatirala da prema rješenju od 23. travnja 2021. kod tužitelja od 20. travnja 2021. postoji tjelesno oštećenje ukupno od 90% uzrokovano bolešću (80 % prema Poglavlju XI-12, Crohn i Ulcerozni colitis i 40 % prema Poglavlju V-4-a, specifični, mješoviti i drugi poremećaji ličnosti te trajne promjene ličnosti (MKB-10 - F60-F62). Nakon uvida u medicinsku i ostalu dokumentaciju, te pregleda tužitelja, sudska vještakinja nalazi da kod tužitelja od 2. lipnja 2023. postoji tjelesno oštećenja od 30% (Poglavlje VIII-B-9-a
- Poremećaj zgloba koljena: ukočenost zgloba u povoljnom položaju (povoljan položaj zgloba koljena pod kutom od 175 do 150 stupnjeva. -desno). Sudska vještakinja nalazi da kod tužitelja postoji i tjelesno oštećenje od ukupno 40 % od 18. lipnja 2021., (30 % prema Poglavlju VII-B-8-b - Kontraktura ramenog zgloba s očuvanom abdukcijom ispod horizontale uvećano za 10% za parne organe, tj za obostranu zahvaćenost, sukladno Napomenama uz Listu I, čl.1.), kao i tjelesno oštećenje od ukupno 40 % od 28. prosinca 2020. (30% prema Poglavlju VIII-B-7-c - Ograničena pokretljivost zgloba kuka: Ograničenje zgloba kuka u smjeru abdukcije, adukcije i rotacije za jednu trećinu normalne pokretljivosti tjelesno oštećenje iznosi 30%. uvećano za 10 % za parne organe, tj obostranu zahvaćenost, sukladno Napomenama uz Listu I, čl.1 ). Sudska vještakinja je zaključila da prema pravilima zbrajanja ukupni postotak tjelesnog oštećenja iznosi 100%, a od toga se na donje ekstremitete odnosi 50%, te ne postoji tjelesno oštećenje nastalo temeljem ozljede na radu ili profesionalne bolesti.
10. Prvostupanjski upravni sud je prihvatio nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje, jer je donesen prema pravilima i načelima medicinske struke, te je utemeljen na medicinskoj i drugoj dokumentaciji spisa. S obzirom da iz nalaza sudske vještakinje proizlazi da kod tužitelja postoji i dodatno tjelesno oštećenje koje nije bilo utvrđeno od strane nadležnih tijela vještačenja u upravnom postupku, (ukupno 40 % prema Poglavlju VII-B-8-b te ukupno 40 % prema Poglavlju VIII-B-7-c), te da od ukupnog postotka tjelesnog oštećenja od 100% postoji tjelesno oštećenje koje se odnosi na donje ekstremitete od 50%, točkom III. izreke presude sud je utvrdio da od ukupnog postotka tjelesnog oštećenja od 100% postoji tjelesno oštećenja od 50% koje se odnosi na donje ekstremitete, odnosno koje ima za posljedicu oštećenje funkcije donjih ekstremiteta.
11. Ovaj Sud nalazi da je činjenično stanje u upravnom sporu pravilno utvrđeno na temelju nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje, na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo. Prvostupanjski je sud stoga ocijenio da činjenično stanje u upravnom postupku nije pravilno utvrđeno, te je poništio osporeno rješenje i prvostupanjsko rješenje u dijelu u kojem je od ukupnog postotka tjelesnog oštećen ja od 100 % utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 30% koje se odnosi na donje ekstremitete, odnosno koje ima za posljedicu oštećenje funkcije donjih ekstremiteta . Sud je od ukupnog postotka tjelesnog oštećenja od 100%, utvrdio postojanje tjelesnog oštećenja od 50% koje se odnosi na donje ekstremitete, odnosno koje ima za posljedicu oštećenje funkcije donjih ekstremiteta.
12. Tuženik tijekom spora nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje sudske vještakinje, a i u ovdje podnesenoj žalbi ne navodi razloge koji su odlučni za medicinsku ocjenu o postotku tjelesnog oštećenja. S obzirom da tuženik nije argumentirano osporio nalaz i mišljenje sudske vještakinje, kao ni na raspravi 9. listopada 2025., već se samo poziva na očitovanje Vijeća viših vještaka , Sektora za vještačenje od 12. srpnja 2025., njegovi žalbeni navodi nisu od utjecaja na drugačiju odluku.
13. Ovaj Sud smatra da trošak sastava odgovora na žalbu nije opravdan jer se ne radi o trošku koji bi bio od utjecaja na odluku u ovom žalbenom postupku. Stoga je zahtjev tužitelja za naknadu tog troška odbijen na temelju članka 144. stavka 1. ZUS- a.
14. Žalbeni navodi nisu osnovani i nisu od utjecaja na drugačiju odluku u predmetnoj upravnoj stvari.
15. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. i 144. stavka 1.
ZUS-a odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 30. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
