Poslovni broj: Usž-1166/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Hrvoja Miladina, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja CU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenici Sanji Matić Majkovica, odvjetnici u Zagrebu, Jarnovićeva ulica 17c, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi tjelesnog oštećenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4617/2023-23 od 31. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4617/2023-23 od 31. listopada 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana od primitka tog rješenja tužitelju uplati iznos od 181,80 eura na ime troška za sudsko medicinsko vještačenje, na depozitni račun pobliže naveden u izreci tog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tuženik zbog pogrešne primjene članka 144. Zakona o upravnim sporovima. Navodi da je presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-4617/2023-19 od 17. listopada 2025. usvojen tužbeni zahtjev tužitelja i poništena rješenja tuženika, te je protiv navedene presude podnio žalbu o kojoj ovaj Sud još nije odlučio. Smatra da je pobijano rješenje o trošku od 31. listopada 2025. doneseno preuranjeno, jer prvostupanjska presuda kojom je odlučeno o tužbenom zahtjevu nije postala pravomoćna. Predlaže Sudu da usvoji žalbu, te poništi pobijano rješenje.

3. Tužitelj u odgovoru na žalbu navodi da nije bilo pravne zapreke da sud naknadno rješenjem odluči o naknadi troška te da je žalba podnesena radi odugovlačenja postupka. Predlaže Sudu da žalbu odbije, te traži trošak žalbenog postupka sa zateznim kamatama.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134 . stavku 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 i 39/26,- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS), ovaj Sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud donio pravilnu odluku o troškovima spora.

6. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.

7. Člankom 147. stavkom 1. ZUS-a, propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

8. Prema odredbi članka 148. stavkom 4. ZUS-a propisano je da o troškovima spora sud može odlučiti zajedno s odlukom o glavnoj stvari ili posebnim rješenjem u roku od 15 dana od dana objave presude ili postavljanja zahtjeva iz stavka 3. toga članka.

9. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-4617/2023-19 od 17. listopada 2025.. poništeno je rješenje tuženika, od 28. srpnja 2023. i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu od 13. lipnja 2023. u dijelu pod točkom II. izreke. (točke I. i II. Izreke presude), te je točkom III. izreke presude odlučeno da se od ukupnog postotka tjelesnog oštećenja utvrđenog točkom I. izreke prvostupanjskog rješenja od 13. lipnja 2023., utvrđuje postojanje tjelesnog oštećenja od 50% koje se odnosi na donje ekstremitete, odnosno koje ima za posljedicu oštećenje funkcije donjih ekstremiteta. Točkom IV izreke presude odlučeno je da u ostalom dijelu prvostupanjsko rješenje od 13. lipnja 2023. ostaje neizmijenjeno, a pod točkom V. izreke presude riješeno je da će o troškovima spora sud odlučiti posebnim rješenjem. Protiv točaka I. do III. izreke te presude tuženik je izjavio žalbu koja je odbijena presudom ovoga Suda, poslovni broj: Usž-4605/2025-3 od 30. travnja 2026.

10. S obzirom na navedeno, proizlazi da je tužitelj uspio u upravnom sporu, te je pravilno pobijanim rješenjem odlučeno da ima pravo na naknadu opravdanih troškova na temelju odredbe članka 144. stavka 1. i 4., te članka 147. stavka 1. ZUS -a.

11. Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud je u skladu s odredbom članka 148. stavkom 4. ZUS-a, mogao naložiti tuženiku naknadu troška upravnog spora i prije nego što je presuda od 17. listopada 2025. postala pravomoćna. Za donošenje rješenja o naknadi troška nije potrebno da presuda kojom je odlučeno o tužbenom zahtjevu postane pravomoćna, već se o troškovima spora može odlučiti zajedno s odlukom o glavnoj stvari ili posebnim rješenjem u roku od 15 dana od dana objave presude ili postavljanja zahtjeva iz stavka 3. toga članka.

12. Ovaj Sud smatra da trošak sastava odgovora na žalbu nije opravdan jer se ne radi o trošku koji bi bio od utjecaja na odluku u ovom žalbenom postupku. Stoga je zahtjev tužitelja za naknadu tog troška odbijen na temelju članka 144. stavka 1. ZUS- a.

13. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 4. i 144. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 30. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska