Poslovni broj: Usž-4828/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Gordane Marušić - Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Hrvoja Miladina, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Blaženke Drdić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice AO iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB:61817894937, radi troškova upravnog spora odlučujući o žalbi tuženika protiv točke IV. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5281/2024-4 od 14. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Žalba se usvaja i poništava se točka IV. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5281/2024-4 od 14. listopada 2025.
II. Nalaže tuženiku da, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima, naknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisućudvijestotinepeset eura) sa zateznim kamatama koje je tuženik dužan isplatiti ako ne podmiri trošak upravnog spora u ostavljenom roku, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizaš la iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, a koje teku od dana donošenja ove presude do isplate.
III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora u preostalom iznosu.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: UsI-5281/2024-4 od 14. listopada 2025. u točki I. izreke poništava se točka I izreke rješenja Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/77, URBROJ: 251-02-01/001-23-9, od 9. listopada 2023. U točki II. izreke presude nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude u ovom upravnom sporu izda tužiteljici potvrdu izvršnosti i pravomoćnosti za rješenje Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II- 551-06/23-014/77, URBROJ: 251-02-01/001-23-2, od 8. ožujka 2023. U točkama III. i IV. izreke presude u preostalom dijelu tužbeni zahtjev se odbija, te se nalaže tuženiku da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima, naknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura (slovima: dvijetisućepetstotina eura) sa zateznim kamatama koje je tuženik dužan isplatiti ako ne podmiri trošak upravnog spora u ostavljenom roku, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, a koje teku od dana donošenja ove presude do isplate.
2. Tuženik osporava točku IV. izreke presude. Prigovora opravdanosti priznatog troška za sastav podneska od 1. listopada 2024. te drži da ovaj trošak nije opravdan u smislu članka 144. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24 i 39/26. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje ZUS). Smatra da se ne radi o obrazloženom podnesku s činjeničnim ili pravnim navodima koji bi bili od utjecaja na vođenje spora ili donošenje odluke u sporu. Poziva se na sudsku praksu te stajalište izraženo u presudi Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj.: Us I-4037/23 od dana 28. ožujka 2024. i rješenju Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, posl.br.: Usž- 2134/24 od dana 20. lipnja 2024., kao i praksu Europskog suda za ljudska prava vezano za pravo na naknadu troškova spora, a kako je to obrazloženo u predmetu A protiv Republike Hrvatske. Predlaže da Sud poništi točku IV. pobijane presude i pravilno odredi trošak upravnog spora.
3. Tužiteljica nije odgovorila na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporenu točku IV. izreke presude upravnog suda, u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1. ZUS-a, Sud žalbene razloge ocjenjuje osnovanim.
6. Člankom 147. stavkom 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodijele razmjerno uspjehu u sporu.
7. Prvostupanjski je sud naknadu troška dosudio temeljem članka 144. stavka 1. i članka 147. stavka 1. ZUS-a. Pri tome je obrazložio što smatra opravdanim troškovima u konkretnom upravnom sporu, te utvrdio obvezu tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove upravnog spora i to trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 Eura, prema Tbr. 27/1 u svezi s Tbr. 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23. – dalje: Tarifa) i za sastav podneska od 1. listopada 2024. u iznosu od 1.250,00 EUR, prema Tbr. 27/1 u svezi s Tbr. 46 Tarife, tako da ukupno dosuđeni trošak iznosi 2.500,00 EUR.
8. Međutim, po ocjeni ovoga Suda, tuženik osnovano ističe da trošak za sastav podneska od 1. listopada 2024. nije opravdan. Naime, imajući na umu to da je upravni spor riješen nakon održane rasprave, na kojoj raspravi je tužiteljica imala priliku iznijeti svoje očitovanje na odgovor na tužbu, u kojem je tuženik predložio odbacivanje tužbe, pa nije bilo nužno to učiniti pisanim podneskom , to ovaj Sud smatra da je zahtjev za naknadu troška za sastav podneska od 1. listopada 2025. valjalo odbiti.
9. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 2. u vezi s člankom 128. stavkom 3. ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 30. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Gordana Marušić - Babić
