Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1803/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marina Mraković, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dejan Jakac i Marina Mraković, odvjetnici u Buzetu, protiv protustranke ZU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Nela Šuša, odvjetnica u Rijeci, radi uređenja međe, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama - Buie poslovni broj R1-219/2023-38 od 20. listopada 2025., dana 30. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke ZU kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama - Buie poslovni broj R1- 219/2023-38 od 20. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja uređuje se međa između nekretnine u vlasništvu predlagateljice oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i nekretnine u vlasništvu protustranke oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prema pravičnoj ocjeni suda, na način da među između predmetnih nekretnina predstavlja linija između točaka A-B-C-D, označene crvenom bojom na skici lica mjesta mjerničkog vještaka Silvera Milića od 16. travnja 2025., koja čini sastavni dio tog rješenja, te je tako uređena međa označena međašnim znacima na mjestu događaja.

2. Ujedno je određeno da svaka stranka može ostvariti svoje jače pravo putem parnice najkasnije u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti prvostupanjskog rješenja.

3. Protiv tog rješenja žali se protustranka iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje ukine.

4. Žalba nije osnovana.

5. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.

7. Prema odredbi čl. 103. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 73/00, 114/01, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje: ZVDSP) ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međa neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenju međa) obnovi ili ispravi među.

8. Prema st. 2. istog članka sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, a prema st. 3. istog članka ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi st. 2. istog članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija međa je u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi – prema pravičnoj ocjeni, te je u st. 4. istog članka navedeno da istodobno s donošenjem odluke iz st. 2. i 3. toga članka sud će na licu mjesta označiti među međašnim znakovima.

9. Na očevidu na samom mjestu održanom 31. siječnja 2025. godine, kojem su prisustvovale stranke sud prvog stupnja utvrdio je da među nije moguće urediti prema kopiji katastarskog plana, a zbog istih razloga među nije moguće urediti niti sporazumu stranaka.

10. Sud prvog stupnja nije mogao utvrditi ni posljednji mirni posjed stranaka, budući da su obje stranke tvrdile da su u posjedu spornog prolaza, time da je predlagateljica navela da je taj sporni prolaz držala u posjedu do 2023. godine kad je protustranka počeo graditi zid i natrpavati zemlju na sporni prolaz i od tada više nije u njenom posjedu, a iz iskaza protustranke proizlazi da ne spori da su prije nego je on kupio svoju nekretninu ljudi prolazili spornim prolazom, ali on nikada na tom prolazu nije vidio da je predlagateljica taj prolaz koristila jer ona nije često na svojoj nekretnini , a nakon kupnje zemljišta dao je ponovno premjeriti zemljište, te mu je geodet pokazao među i utvrđeno je da je međa između nekretnina stranaka stari suhozid, te uz rub javno prometne površine.

11. Svi preslušani svjedoci navode da su oni spornim prolazom prolazili i traktorima do unazad 3 do 4 godine i da im je to predlagateljica, kao i njezin prednik, omogućila, jer je ona tako kupila nekretninu, ali kada im je protustranka zbog gradnje zida to onemogućio oni više tuda ne prolaze, pa iz takvih iskaza svjedoka sud prvog stupnja nije uspio utvrditi kome pripada posljednji mirni posjed tog dijela nekretnine.

12. Stoga je sud prvog stupnja pravilno tu međašnu površinu uredio prema pravičnoj ocjeni, sukladno odredbi čl. 103. st. 2. ZVDSP i to na temelju nalaza geodetskog vještaka i obavljenog očevida na samom mjestu u nazočnosti stranaka .

13. Upravo kriterij pravičnosti daje sudu ovlaštenje da uredi među tako da podijeli spornu međašnu površinu na način da to objektivno zadovolji interese obiju stranaka, pa je pravilno sud prvog stupnja postupio prema odredbi čl. 103. st. 4. ZVDSP, te na samom mjestu označio među međašnim znakovima.

14. Stoga svi suprotni navodi u žalbi protustranke nisu osnovani, a ukoliko protustranka nije zadovoljna tim sudskim uređenjem međe može, sukladno odredbi čl. 103. st. 6. ZVDSP, u roku od 6 mjeseci pokrenuti parnični postupak i dokazivati svoje vlasništvo tog dijela, te zahtijevati da se u skladu s njim označi međa.

15. Stoga je slijedom navedenog valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu 30. travnja 2026.

Sudac:

Andrina Raspor Flis