Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-2592/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, po sucu Ani Gradišek kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari prvo tužitelja RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugo tužitelja LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oba zastupana po punomoćniku Ivici Ćutuk, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Domagoju Jugoviću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom društvu Jurica Borojević i Domagoj Jugović u Novoj Gradiški, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučjući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, posl.br. P-324/2022-7 od 8. prosinca 2022., dana 30. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, posl.br. P-324/2022-7 od 8. prosinca 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanom rješenjem u toč. I. izreke, utvrđeno je da je povučena tužba i tužbeni zahtjev u prednje navedenoj pravnoj stvari.
Točkom II. izreke, naloženo je tužiteljima da tuženiku na ime troškova ovog postupka isplate iznos od 248,85 Eura, u roku od 15 dana.
2. Rješenje pobija tužitelj iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom l. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23,146/25 -u daljnjem tekstu ZPP). Predlaže, prihvatiti navode žalbe, te ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje, a tužitelju naknaditi troškove žalbenog postupka.
3. Žalba je neosnovana.
4. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl . 354.st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno a materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
5. Pravilno prvostupanjski sud pobijanim rješenjem smatra da je tužba povučena jer tužitelji nisu pristupili na pripremno ročište, a tuženik se odbio upustiti u raspravljanje.
6. Naime, u predmetu posl.br. P-324/22 je prvostupanjski sud je dana 9. rujna 2022. odredio pripremno ročište za dan 8. prosinca 2022. Uvidom u e-spis utvrđeno je da je punomoćnik tužitelja to rješenje primio u siguran elektronički poštanski pretinac dana 9. rujna 2022., a niti tužitelji ne osporavaju tu činjenicu.
7. Odredbom čl. 291. st. 4. ZPP propisano je da ako s pripremnog ročište neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročište neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
8. U konkretnom slučaju, tužitelj, iako uredno pozvan neopravdano je izostao s pripremnog ročišta, dok se tuženik nije htio upustiti u raspravljanje pa je sud prvog stupnja sukladno odredbi čl. 291. sv. 4. ZPP pravilno utvrdio da se tužba smatra povučenom. U takvim okolnostima za zaključiti je da su obje stranke izrazile volju da ne raspravljaju pred sudom, tužitelj time što iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište, a svoj izostanak nije opravdao, a tuženik time što se na istom ročištu nije htio upustiti u raspravljanje, pa u takvoj činjeničnoj i procesnoj situaciji nema mjesta održavanju pripremnog ročišta jer sud ne bi imao s kim raspravljati. Stoga u takvoj situaciji dolazi do pretpostavljenog povlačenja tužbe što sud utvrđuje deklaratornim rješenjem.
9. Nadalje je pravilnom primjenom odredbe čl. 158 . st. 1. ZPP odlučeno je o troškovima tuženika.
10. Žalbenim navodima, tužitelji nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, te je stoga temeljem odredbe čl. 380. toč. 2 . ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 30. travnja 2026.
Sudac
Ana Gradišek
