REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8878/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LM, državljanke RH, okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, PU Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/24-2/56578 od 20. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 30. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: LM, rođena: **.**.1991., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prodajni agent u osiguranju, srednjeg imovnog stanja, udana, majka troje djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.što 20. prosinca 2024. u 17,32 sati u Šibeniku, upravljajući vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u ulici zapadna magistrala 2 iz smjera Šibenika u smjeru Vodica dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla, već nastavila vožnju,
čime je počinila prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. ZSPC-a, pa mu se radi toga
na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura)
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je LM zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Postaja prometne policije Šibenik izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/56578 od 20. prosinca 2024. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezana na naknadu troška postupka od 13,27 eura. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je zbog poricanja prekršaja pravodobno izjavila prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.
3.U pisanoj obrani u bitnome je navela da je dolaskom u blizinu raskrižja na semaforu imala upaljeno zeleno svjetlo, na samo nekoliko metara udaljenosti upalilo se žuto svjetlo, koje se sa konstantnog zelenog prebacilo na žuto svjetlo, tj. zeleno svjetlo nije zatreperilo nekoliko puta kao što je to uobičajeno na raskrižjima kojima inače putuje. Pošto nije bila u mogućnosti vozilo zaustaviti na siguran način nastavila je vožnju, što su vidjele i njene kolegice koje to mogu potvrditi. Nedugo zatim iza nje se pojavilo vozilo policije sa upaljenim svjetlosnim signalima koje ju je zaustavilo te joj je policajka rekla da je prošla kroz raskrižje na znak crvenog svjetla, što je negirala jer da je bilo upaljeno žuto svjetlo. Napomenula je da do sada nije kažnjavana, majka je troje maloljetne djece koje vozi svaki dan u školu i vrtić, a njen suprug policijski službenik već 15 godina, dobro poznaje prometna pravila i propise. Predložila je da ukoliko na raskrižju postoje nadzorne kamere da se izvrši uvid u iste.
4.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedokinje policijske službenice PM.
5.Svjedokinja PM izjavila je da se sjeća predmetnog događaja od dana 20. prosinca 2024. u 17,32 sati kada je utvrdila prekršaj prolaska kroz crveno svjetlo iz neposrednog zapažanja. Naime, radi se o mjestu Šibenik, Zapadna magistrala br. 2 kada je iz smjera Šibenika u smjeru Vodica upravljala prijavljena vozačica i na raskrižju (četverokrakom) u raskrižje ušla na uključeni znak crvenog svjetla, što je dobro vidjela jer se nalazila sa njene desne strane na šljunčanoj površini odakle je vršila kontrolu prometa odnosno upravo nedopušteni ulazak vozila u raskrižje. Semafori su radili ispravno, tri sekunde traje žuto svjetlo, a nakon što se upalilo crveno svjetlo nakon 2-3 sekunde u raskrižje je ušla okrivljenica automobilom Renault zagrebačkih registarskih oznaka. Napomenula je i to da je ograničenje brzine 50 km/h, a prometni znak postavljen je 200-300 metara prije raskrižja. Službenim vozilom je krenula za okrivljenicom i na prvom proširenju je zaustavila i ukazala na prekršaj. Na upit suda izjavila je da raskrižje nije pokriveno nadzornim kamerama.
6.Na ročište radi ispitivanja svjedokinje okrivljenica je uredno pozvana, međutim na ročište nije pristupila, s tim što je naknadno 8. travnja 2026. kod suda zaprimljena istovjetna pisana obrana kao i za ročište radi ispitivanja okrivljenice održano 25. rujna 2025., te obzirom da je okrivljenica na ročište radi ispitivanja svjedokinje uredno pozvana, pružena joj je mogućnost iznijeti očitovanje u odnosu na iskaz svjedokinje kao personalnog dokaza u ovom postupku. S tim u svezi sud joj je omogućio pravo biti nazočna u postupku, koje konfrontacijsko pravo okrivljenica nije iskoristila.
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, te ocjenjujući izvedeni dokaz, te konfrontirajući ga obrani okrivljenice, utvrđeno je da je počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
8.Obrana je neosnovana.
10.Neprijeporno je da je kritične prigode okrivljenica upravljala vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u ulici zapadna magistrala 2 iz smjera Šibenika u smjeru Vodica i dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nastavila vožnju.
11.Neprijeporno je da su semafori radili ispravno.
12.U postupku je trebalo utvrditi odlučnu činjenicu je li za smjer kretanja okrivljenice u trenutku kada je vozilom ušla u raskrižje bilo upaljeno crveno svjetlo za njen smjer kretanja.
13.U dokaznom postupku ispitana svjedokinja policijska službenica PM potvrdila je navode optužbe i to baš da je prekršaj utvrdila iz neposrednog zapažanja nalazeći se sa desne strane okrivljenice na šljunčanoj površini odakle je vršila kontrolu prometa i vidjela da je okrivljenica u raskrižje ušla na uključeni znak crvenog svjetla. Sjeća se i toga da je okrivljenica upravljala automobilom Renault zagrebačkih registarskih oznaka kao i da je prometni znak ograničenje brzine 50 km/(h postavljen 200-300 metara prije raskrižja. Svjedokinja je svjedočila jasno, decidirano i razložno te u njenom iskazu nije bilo nelogičnosti, kao niti razloga zašto bi bezrazložno neistinito teretila okrivljenicu, pa je njen iskaz sud ocijenio vjerodostojnim.
14.S tim u vezi sud je izveo zaključak o krivnji okrivljenice označivši njeno djelo kao prekršaj iz čl.59.ZSPC-a., kojim je sankcionirano ponašanje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
15.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenicu te je utvrđeno da je do sada prekršajno neosuđivana.
16.U izreci je upozorena temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne. Za dodati je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
17.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa joj je kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, izrečena joj je novčana kazna kao u izreci u visini propisanog minimuma novčane kazne za ovaj prekršaj, uzimajući u obzir težinu samog djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a, sve to imajući na umu i njene obiteljske i imovinske prilike.
18.Ovaj sud smatra da okrivljenici nije nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom uz bitnu činjenicu da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, sve to obzirom da je prekršajno neosuđivana osoba.
19.U izreci je upozorena temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
20.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
20.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 30. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
