REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-704/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona po punomoćnici Eni Poljak Ursa, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Martini Žibreg, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Stipe Grubišić i partneri u Zagrebu, radi povišenja uzdržavanja, nakon glavne i tajne rasprave zaključene dana 18. ožujka 2026., održane u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, tuženika osobno i punomoćnice tuženika, 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se obveza uzdržavanja određena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-136/15 od 15. ožujka 2016. na način da se tuženiku ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže na ime uzdržavanja mlt. LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi mjesečno iznos od 260,00 EUR počevši od 1. srpnja 2025. pa nadalje dok za to postoje zakonske pretpostavke, najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koje je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, na tekući račun majke i zakonske zastupnice, ID, otvoren kod Addiko Bank d.d., IBAN: [broj bankovnog računa]

II. Odbija se tužiteljica mlt. LD s dijelom tužbenog zahtjeva kojim potražuje:

- uzdržavanje za razdoblje od 28. svibnja 2025. do 30. lipnja 2025. s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom,

- daljnji iznos od 140,00 EUR za razdoblje od 1. srpnja 2025. pa nadalje (preko dosuđenih 260,00 EUR mjesečno do zatraženih 400,00 EUR mjesečno), kao neosnovanim.

III. Nalaže se tuženiku ĐD naknaditi tužiteljici mlt. LD troškove parničnog postupka u iznosu od 260,00 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Mlt. tužiteljica LD zastupana po majci i zakonskoj zastupnici ID podnijela je dana 28. svibnja 2025. ovom sudu tužbu protiv svog oca ĐD radi povišenja uzdržavanja. U tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom ovog suda poslovni broj P2-136/2015 od 15. ožujka 2016. razveden brak zakonske zastupnice tužiteljice i tuženika, da je odlučeno da će mlt. LD stanovati s majkom ID te je određeno da će otac tužiteljice doprinositi za njezino uzdržavanje iznos od tadašnjih 1.000 kuna mjesečno počevši od 1. siječnja 2015. do 1. ožujka 2016., odnosno iznos od tadašnjih 1.200 kuna mjesečno od 1. ožujka 2016. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Od donošenja navedene presude do danas da je došlo do značajnih promjena u životnim okolnostima i materijalnim potrebama mlt. tužiteljice koje bitno utječu na određivanje visine uzdržavanja. Ističe da je od ranije presude proteklo 10 godina, da je u vrijeme donošenja iste imala 3 godine, dok sada ima 13 godina što ima za posljedicu da su se njezine potrebe znatno povećale. Navodi da povećani troškovi uključuju nabavu knjiga, školskog pribora, opreme za tjelesni odgoj, prehranu, higijenske potrepštine, izvanškolske aktivnosti i dr. troškove. Posebno ističe režijske troškove i tople obroke koje majka tužiteljice svakodnevno priprema, a sve uzimajući u obzir znatno povećanje životnih troškova i rast cijena osnovne potrošačke košarice. Ujedno ističe da kao dijete u adolescentskoj dobi ima učestale potrebe za novom odjećom i obućom jer vrlo brzo preraste garderobu. S obzirom na izneseno iznos od 159,27 eura (1.200 kuna) mjesečno koji se do sada isplaćivao putem prisilne naplate, a trenutno se ne isplaćuje, više nije dostatan za zadovoljenje stvarnih potreba tužiteljice. Dalje u tužbi navodi da je protiv tuženika još 2021. godine podnesena kaznena prijava te je isti pravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca koja je zamijenjena uvjetnom osudom zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja. Tužiteljica ima saznanja da je tuženik uredno zaposlen, a uz to je i osnivač te direktor trgovačkog društva. Slijedom navedenog, predlaže da sud donese odluku kojom će naložiti ocu tužiteljice da doprinosi za uzdržavanje mlt. tužiteljice mjesečno iznos od 400 eura počevši od podnošenja tužbe pa nadalje, uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu od 25. srpnja 2025. očitovao kako ne spori da su se potrebe djeteta izmijenile obzirom je od donošenja odluke o uzdržavanju proteklo 10 godina. Ističe da putem Financijske agencije u postupku izravne naplate isplaćuje mjesečne obroke uzdržavanja u iznosu od oko 160 eura te da je zbog greške knjigovodstva došlo do neplaćanja alimentacije za posljednjih nekoliko mjeseci, a o čemu nije imao saznanja. Navodi kako je točno da je u srpnju 2024. godine otvorio j.d.o.o., međutim, da se radi o Start-up društvu s malim prihodima u kojem je tuženik jedini zaposlenik te ujedno ističe kako se odrekao plaće u nastojanju da održi firmu. Tuženik dalje navodi da ima dvoje mlt. djece iz drugog braka, mlt. L i mlt. I. Živi u kući u vlasništvu roditelja, u zajedničkom kućanstvu sa suprugom i dvoje mlt. djece. Plaća režije oko 500 eura mjesečno. Ističe da bi mu nakon plaćanja režija i ovrhe za uzdržavanje kada je primao plaću ostalo 200-300 eura od kojih je uzdržavao sebe te druge članove kućanstva. Zbog svega navedenog predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev te traži naknadu parničnog troška.

3. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciju dostavljenu u spis te je izveo dokaz saslušanjem zakonske zastupnice tužiteljice ID i tuženika ĐD.

4. Ocjenjujući rezultate provedenog dokaznog postupka, sud je prihvatio tužbeni zahtjev u dosuđujućem dijelu.

5. Uvidom u presudu ovog suda poslovni broj P2-136/15 od 15. ožujka 2016. utvrđeno je da je pod točkom I. izreke razveden brak zakonske zastupnice tužiteljice i tuženika, točkom II. izreke određeno je da će zajedničko dijete stranaka mlt. LD stanovati s majkom ID, točkom III. određeni su osobni odnosi oca s mlt. LD, a točkom IV. izreke naloženo je ocu ĐD doprinositi za uzdržavanje mlt. LD iznos od tadašnjih 1.000 kuna mjesečno počevši od 1. siječnja 2015. do 1. ožujka 2016., odnosno iznos od tadašnjih 1.200 kuna mjesečno od 1. ožujka 2016. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

6. Nesporno je među strankama da je ranijom odlukom naloženo ocu, ovdje tuženiku, da za uzdržavanje mlt. tužiteljice doprinosi mjesečno iznos od 159,27 eura (1.200 kuna) počevši od 1. ožujka 2016. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

7. Majka i zakonska zastupnica mlt. tužiteljice ID u svom iskazu u bitnom navodi da živi s mlt. LD, partnerom i još dvoje mlt. djece dobi tri i pol i pet i pol godina. Žive u stanu u vlasništvu njezine majke, režije plaćaju oko 300 eura mjesečno. Zaposlena je u KBC Zagreb, trenutno koristi dopust radi njege djeteta te su joj mjesečna primanja 803 eura. Partner je zaposlen, ima vlastitu firmu i prijavljen je na minimalnu plaću. Mlt. LD je stara 13 godina i pohađa 7. razred Osnovne škole Ivana Meštrovića. Zdrava je i nema povećane potrebe. Njezine redovne mjesečne potrebe uključuju troškove odjeće i obuće u iznosu od 200 eura, prehrane i higijenskih potrepština u iznosu oko 300 eura, prehrane u školi 20 eura i mobitela od 30 eura. Hip- hop plaća 50 eura mjesečno i kostimi koštaju 25 do 35 eura. Otac od podnošenja tužbe nije platio niti jedan mjesečni obrok uzdržavanja.

8. Iz iskaza tuženika ĐD proizlazi da živi sa suprugom i dvoje mlt. djece u kući u vlasništvu svog oca, u odvojenom kućanstvu. Mjesečni režijski troškovi iznose oko 300 eura ljeti, a zimi i do 500 eura. Od siječnja 2026. godine je zaposlen u firmi A&G logistika 01 d.o.o. kao vozač i prima bruto plaću od 1.050 eura. Trenutno ima ugovor na određeno vrijeme na 3 mjeseca. Firma koje je vlasnik je u blokadi. Osim plaće nema drugih izvora prihoda. Nema u vlasništvu nekretnine. Ima automobil star 8 godina. Otplaćuje kredit koji je podigao radi plaćanja uzdržavanja po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, mjesečna rata kredita je 200 eura. Po struci je instalater grijanja i klimatizacije, čime se bavila njegova firma. Supruga mu je zaposlena u dječjem vrtiću kao njegovateljica i njezina plaća iznosi 1.100 eura neto. Zadnjih godinu dana su iz primanja supruge podmirivali sve tekuće troškove života. Njihovi mjesečni troškovi hrane su 200 do 250 eura. Dnevno troši oko 10 eura za prehranu na poslu. Plaća mobitel i internet 45 eura mjesečno. Djeca iz sadašnjeg braka su vrtićke dobi, a ukupan mjesečni trošak vrtića iznosi 90 eura. Za njihove slobodne aktivnosti mjesečno izdvaja 120 eura za svakog (u što je uključena članarina za taekwondo, izlasci na sladoled i ostale slobodne aktivnosti). Što se tiče uzdržavanja iskazuje da unazad dva mjeseca nije plaćao uzdržavanje za mlt. LD jer nije ostvarivao prihode. Putem Financijske agencije prisilno je naplaćeno uzdržavanje u iznosu od 83,63 eura, 112,57 eura i 66,82 eura. Na pitanje izjavljuje kako bi, obzirom su se nesporno Lanine redovne potrebe povećale od donošenja ranije sudske odluke, mogao za njezino uzdržavanje doprinositi mjesečno najviše 260 eura.

9. Odredbom čl. 281. i 288. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu ObZ) propisano je pravo maloljetnog djeteta na uzdržavanje od strane roditelja, kao i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja. Sukladno odredbi čl. 310. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

10. Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom čl. 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.

11. Nadalje, odredbom čl. 285. ObZ-a propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

12. Kod utvrđivanja potreba mlt. tužiteljice sud je vodio računa da je mlt. LD u vrijeme donošenja ranije odluke bila starosti 3 godine, a u vrijeme podnošenja tužbe je imala 13 godina. Na temelju rezultata raspravljanja proizlazi da su se od donošenja navedene presude do podnošenja tužbe u ovom predmetu okolnosti na strani tužiteljice promijenile samom činjenicom proteka vremena i odrastanjem tužiteljice, koja sama po sebi implicira da su i troškovi njezinog života i uzdržavanja veći te se odnose na redovne potrebe za prehranom, odjećom, obućom, higijenskim potrepštinama, plaćanje školskog pribora, izvanškolskih aktivnosti i dr. Činjenica jest da nedvojbeno postoje i troškovi vezani uz socijalne kontakte, a da s osnove zdravlja tužiteljica nema povećane potrebe.

13. Uzimajući u obzir ranije navedeno i uzimajući u obzir prosječne potrebe djeteta koje je iste dobi kao i mlt. LD sud je utvrdio da je ukupan iznos sredstava potreban za mjesečno uzdržavanje mlt. LD iznos od 350 eura.

14. Stoga su, sukladno odredbi čl. 285. ObZ-a, ispunjene pretpostavke za povišenjem iznosa uzdržavanja jer je na temelju ranije iznesenog utvrđeno da su se promijenile okolnosti na strani mlt. tužiteljice, a što ne spori niti sam tuženik.

15. Odlučujući o iznosu koji će tuženik mjesečno doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice sud je, imajući u vidu odredbe Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (“Narodne novine“ broj 75/25), kao primjeren mjesečni iznos odredio iznos od 260 eura. Sud je prilikom odmjeravanja visine uzdržavanja uzeo u obzir odredbu čl. 314. st. 3. ObZ-a koja kaže ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece, obveza može biti određena i u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od ½ tog iznosa. Na temelju utvrđenih materijalnih prilika tuženika, a s obzirom da je svaka radno sposobna osoba dužna plaćati uzdržavanje za mlt. dijete, sud smatra da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. LD dosuđeni iznos, a da pritom ne ugrozi vlastitu egzistenciju i egzistenciju drugo dvoje mlt. djece. Pri tom valja napomenuti da je tuženik u iskazu naveo da bi s obzirom na svoja primanja, troškove i druge obveze uzdržavanja mogao doprinositi za uzdržavanje mlt. kćeri 260 eura mjesečno.

16. Slijedom svega sud je obvezao ovom presudom oca ĐD, ovdje tuženika, da novčano doprinosi za uzdržavanje mlt. LD s iznosom od 260 eura mjesečno, kao što je odlučeno pod točkom I. izreke ove presude.

17. Obzirom na činjenicu da su stranke učinile nespornim da je prisilnim putem od dana podnošenja tužbe do zaključenja glavne rasprave naplaćeno 83,63 eura, 112,57 eura i 66,82 eura navedene iznose valjalo je odbiti od dosuđenih mjesečnih iznosa uzdržavanja pa je tako uzdržavanje određeno počevši od 1. srpnja 2025. pa nadalje, a kako je to naznačeno u točki I. izreke.

18. Kako je mlt. tužiteljica postavila zahtjev za uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 400 eura sud je iznos preko dosuđenog kao neosnovan odbio i presudio kao u točki II. izreke ove presude. Također, tužiteljica je odbijena s dijelom tužbenog zahtjeva kojim potražuje uzdržavanje za period od podnošenja tužbe odnosno od 28. svibnja 2025. do 30. lipnja 2026.

19. Na temelju odredbe čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) tužiteljici je dosuđena naknada troškova postupka. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tužiteljice po odvjetniku, a odmjeren je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023) na temelju koje je tužiteljici priznata jednokratna nagrada u visini od 200 bodova. Vrijednost boda je 2 eura. Od tog iznosa tužiteljici je priznato 65% koliko iznosi njezin uspjeh u ovom postupku ili 260 eura. Stoga je odlučeno kao u izreci pod točkom III.

U Zagrebu, 30. travnja 2026.

Sutkinja

Petra Miše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. pun. tužiteljice

2. pun. tuženika