Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-5922/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv HM zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-5/9962, ur. broj: 511-12-36-25- 1 od 16. travnja 2025., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 27. travnja 2026. bez prisutnosti stranaka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 30. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 15. travnja 2025. u 18,25 sati u Splitu, na Manuškoj poljani, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oz. [registarska oznaka], prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, s obzirom da mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta Rješenjem o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova koje je bilo doneseno od strane Službe za upravne poslove Policijske uprave splitsko-dalmatinske br. 511-12-19-UP/I-159/21 i koje je postalo izvršno dana 11. ožujka 2021. s trajanjem do 11. ožujka 2023.,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. kažnjiv po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA (tisuću tristo dvadeset) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu, ali se poziv vratio neuručen s naznakom poštanskog dostavljača da nakon ostavljene obavijesti nije preuzeo pošiljku u roku.

3. Drugi poziv za glavnu raspravu također se vratio neuručen s istom naznakom poštanskog dostavljača, pa je stoga Sud poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 27. travnja 2026. u 08,30 sati na temelju članka 145. Prekršajnog zakona istaknuo na e-Oglasnoj ploči Suda, pa se istekom osmog dana dostava poziva smatra uredno obavljenom, tako da su bili ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave bez prisutnosti okrivljenika, kao i bez prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja koji je poziv primio, ali mu se nije odazvao. Osim toga policija je okrivljeniku na licu mjesta uručila obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je navedeno da će protiv njega biti pokrenut prekršajni postupak zbog počinjenog prekršaja te je upozoren na sve svoje obveze i prava tijekom postupka, pa tako i o tome da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. Na toj glavnoj raspravi pročitan je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je u dokaznom postupku pročitana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku na licu mjesta 15. travnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine ŽM pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom ovog Suda br. Pp-12538/2025 od 07. rujna 2025., pravomoćna od 07. ožujka 2026.

4. S obzirom da je već iz samog optužnog prijedloga razvidno da se u ovom slučaju ne radi o tome da okrivljenik nije nikada položio vozački ispit, nego da je upravljao vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje nakon što mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, sud je izvršio prekvalifikaciju prekršaja na članak 286. stavak 4. kažnjiv po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, specijalitet (kao međusobni odnos dvaju kažnjivih djela) proizlazi iz zakonskih opisa djela: jedan element ili više elemenata specijalnog djela sužava doseg opisa generalnog djela i na taj način isključuje njegovu primjenu, a što je upravo ovdje slučaj, jer je okrivljenik nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zatečen da upravlja motornim vozilom iako nije ponovno stekao pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije.

5. Pregledom priložene dokazne građe, posebno policijskog izvješća o počinjenom prekršaju, a koje je dokaz u prekršajnom postupku na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, utvrđeno je da je ŽM navedene prigode zatečen da upravlja osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oz. [registarska oznaka], iako nije ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje s obzirom da nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova nije ponovno stekao pravo na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije.

6. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje trebalo je HM proglasiti krivim za prekršaj iz članka 286. stavka 4. kažnjiv po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Za taj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

8. Članak 58. Prekršajnog zakona propisuje da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

9. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona. Kao otegotnu okolnost okrivljeniku je sud uvažio to što je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjen za prometni prekršaj gore navedenom sudskom odlukom, dok posebno olakotnih okolnosti nije bilo. Stoga mu je izrečena novčana kazna koju je predložio ovlašteni tužitelj i koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog djela i stupnju njegove prekršajne odgovornosti. Za vjerovati je da će se tom kaznom ostvariti propisane svrhe kažnjavanja, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti (članak 32. Prekršajnog zakona) te da će okrivljeniku ukazati na neprimjerenost njegova ponašanja i utjecati na njega da u budućnosti ne čini ovakva i slična djela. Okrivljenik je upozoren da će se plaćanje dviju trećina izrečene kazne u ostavljenom roku smatrati plaćanjem kazni u cijelosti (članak 183. stavak 2. Prekršajnoga zakona).

10. Uz novčanu kaznu okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, kao što je to predložio ovlašteni tužitelj, i to iz razloga što mu je već na snazi takva zaštitna mjera koja mu je izrečena presudom br. Pp-12538/2025, a osim toga on svakako ne smije upravljati motornim vozilima sve dok ne položi odgovarajući vozački ispit i ishodi vozačku dozvolu, tako da se izricanje te zaštitne mjere ukazuje nepotrebnim, uz upozorenje okrivljeniku da svakako više ne upravlja motornim vozilima jer će u protivnom biti strože kažnjen, moguće i zatvorskom kaznom.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 30. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje