Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-7594/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ŽP zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/25-3/739, ur.br. 211-12- 36-23-2 od 15. siječnja 2025., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 27. travnja 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 30. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

što dana 07. lipnja 2024., kao vlasnik vozila reg. oz. [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (članak 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/ 23-8/212078 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 21. svibnja 2024., nije Postaji prometne policije Split, Put Plokita 81, u Splitu, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dan 26. listopada 2023.,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavaka 3. i 4. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA (sto)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 80,00 eura (osamdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eura, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, nakon čega je proveden redovni prekršajni postupak.

4. Okrivljeniku se dva puta nisu mogli uručiti pozivi za glavnu raspravu, pa je stoga na temelju članka 145. Prekršajnog zakona poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 27. travnja 2026. u 12,30 sati istaknut na e-Oglasnoj ploči Suda te se protekom osam dana dostava poziva smatra uredno obavljenom. Na zakazanu glavnu raspravu za ovlaštenog tužitelja nije pristupio nitko iako je dostava poziva uredno obavljena. S obzirom da je okrivljenik i u pobijanom prekršajnom nalogu upozoren na svoja prava i obveze tijekom postupka te obaviješten da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, zakazana glavna rasprava održana je bez prisutnosti stranaka, sukladno odredbama članka 167. stavaka 3. i 5. Prekršajnog zakona.

5. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan pobijani prekršajni nalog kao optužni akt ovlaštenog tužitelja, nakon čega je pročitan prigovor na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 26. listopada 2023., koja je poslana na adresu ŽP, pregledane su povratnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine ČP nije prekršajno kažnjavan.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra dokazanim da su se u propustu ŽP kao vlasnika predmetnog automobila ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Naime, pregledom priložene dokazne građe, utvrđeno je da je vlasniku predmetnog automobila ĐP, poslana Obavijest o počinjenom prekršaju kojim se od njega traži da u roku od 15 dana pošalje vjerodostojne podatke o tome tko je njegov automobil reg. oz. [registarska oznaka] dana 26. listopada 2023. u 02,59 sati nepropisno parkirao u [adresa] u [adresa], uz mogućnost plaćanja polovice propisane kazne u roku od tri dana od primitka Obavijesti, jer u protivnom da čini prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. S obzirom LP uopće nije reagirao na uredno zaprimljenu Obavijest te da je motorno vozilo u pravnom smislu tzv. opasna stvar, pa je njezin vlasnik dužan u svakom trenutku znati tko njime upravlja i pravovremeno i na odgovarajući način reagirati na zaprimljenu Obavijest, odgovoran je za terećeni prekršaj, budući da je navedenim člankom Zakona propisano da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona (poslove nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila, upravljanja prometom, te premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila), dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok je stavkom 4. propisano da kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. istog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

8. U suglasju s citiranim odredbama Zakona i utvrđenim činjeničnim stanjem, ovaj sud smatra dokazanim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja predmetnog prekršaja, a radi čega je proglašen krivim.

9. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

10. Pri odlučivanju o sankciji uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na to da ista po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, pa je kao olakotne okolnosti ĐP sud cijenio to što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan, dok osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih, posebno otegotnih okolnosti. Stoga mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena ublažena novčana kazna, jer sud smatra da je takva kazna u konkretnom slučaju adekvatna težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te da će se njome ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na okrivljenika kako ubuduće više ne bi činio slične ili druge prekršaje, kao da će u tom smislu djelovati i na sve druge.

11. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je uvažen broj poduzetih radnji u postupku te da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 30. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje