Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IR-45/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Eufemije Nanković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv Tonija Varnice, u povodu prijedloga za izricanje mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na temelju članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/2003., 71/2006., 43/2009., 34/2011. i 114/2022.), odlučujući o žalbi Tonija Varnice podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp Prz-48/2026-3 od 20. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba Tonija Varnice, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem je prihvaćen prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske od 5. veljače 2026. da se Toniju Varnici na temelju članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, izrekne zabrana prisustvovanja određenim športskim natjecanjima, svim nogometnim utakmicama na kojima nastupaju nogometni klub HNK Hajduk i Hrvatska nogometna reprezentacija u trajanju od jedne godine.

2. Protiv tog rješenja Toni Varnica putem branitelja Tonija Marinkovića, odvjetnika u odvjetničkom društvu Ivančević Marinković i Partneri d.o.o., pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući usvojiti žalbu, ukinuti rješenje i odbiti prijedlog za izricanje predmetne mjere.

3. Žalba je osnovana.

4. Razmotrivši predmet i navode žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da žalitelj osnovano u žalbi navodi da pobijano rješenje utemeljeno na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, a time i na pogrešnoj primjeni materijalnog prava.

5. Naime, iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud svoj zaključak o potrebi izricanja preventivne mjere iz članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima utemeljio na činjenici dosadašnjeg protupravnog ponašanja Tonija Varnice kao pripadnika navijačke skupine Torcida. U rješenju je reproducirao sadržaj prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske za izricanjem te mjere smatrajući da isto predstavlja dovoljnu osnovu za predmetnu zabranu.

5.1. Saznanje o protupravnom ponašanju se odnosi na događaj od 3. svibnja 2025. koji je opisan na način da je navedeno „…oko 09,15 sati na dijelu kolnika ulice Jakova Gotovca, južno od križanja sa ul. Pujanke (između crkve Svetog Pavla i gradskog parkirališta Pujanke) oko 250 pripadnika navijačkih skupina „Torcida“ (navijači HNK Hajduk) i „Bad Blue Boys“ (navijači GNK Dinamo) fizički su se međusobno sukobili, zbog čega su kod većeg broja osoba evidentirane tjelesne ozljede, od čega i najmanje jedna teška tjelesna ozljeda…naknadnim kriminalističkim istraživanjem prikupljena su saznanja da je Toni Varnica sudjelovao u sukobu te je, između ostalih, i protiv njega podnesena kaznena prijava zbog počinjenja kaznenog djela „Sudjelovanje u tučnjavi ili napadu na gledatelje ili druge osobe“, a opisano u članku 31.a Zakona o suzbijanju nereda na športskim natjecanjima…“.

5.2. Međutim, niti iz podataka predlagatelja, a niti iz pobijanog rješenja, nije vidljivo da bi događaj od 3. svibnja 2025. bio vezan uz neko športsko natjecanje, a izostanak navođenja i utvrđenja te bitne činjenice u obrazloženju rješenja, čini isto manjkavim. Naime, saznanje o tome je li se određena osoba ponašala ranije protupravno i to za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja, je odlučna činjenica o čijem postojanju ili ne postojanju ovisi mogućnost izricanja preventivne mjere iz članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Osim toga, tvrdnja predlagatelja o podnesenoj kaznenoj prijavi protiv Tonija Varnice nije potkrijepljena primjerenim dokumentom osim navođenjem poslovnog broja pod kojim je podnesena kaznena prijava i priloženim „posebnim izvješćem kao dopuni kaznene prijave“ što po ocjeni ovog suda ne čini takvu tvrdnju dostatno utemeljenu. Ostali podaci navedeni u obrazloženju rješenja se odnose na paušalno navođenje da je žalitelj pripadnik navijačke skupine „Torcida“ i da je kao takav evidentiran u Zbirci podataka o osobama i događajima vezanim uz športska natjecanja u Informacijskom sustavu MUP-a Republike Hrvatske. Samo paušalno navođenje podataka koje je predlagatelj iznio u prijedlogu, a bez ocjene zašto se smatra da bi ti podaci opravdali primjenu mjere zabrane Toniju Varnici, čini manjkavim izricanje preventivne mjere iz članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

6. Slijedom navedenog, trebalo je prvostupanjsku odluku ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, u kojem će postupiti u smislu razloga ovog rješenja, ponovno ocijeniti saznanja u prijedlogu za izricanjem mjere zabrane prisustvovanja navedenim športskim natjecanjima te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

7. Iz navedenih razloga, na temelju članka 211. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 30. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, Tonija Varnicu, branitelja i podnositelja prijedloga.