Poslovni broj: Pp-5909/2022
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VI zbog prekršaja iz članka 71. st. 1. t. 4. Zakona o trgovini (Narodne novine broj 87/08, 96/08, 116/08, 86/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19), povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, Klasa: 336-02/22-01/6923, Urbroj: 443-02-03-22-22-3 od 12. rujna 2022., nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 30. travnja 2026., istog dana objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959., s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što da bi dana 30. kolovoza 2022. godine na štandu koji se nalazi uz državnu cestu u mjestu Kakma, kao nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva obavljao djelatnost prodaje vlastitih poljoprivrednih proizvoda na štandu izvan tržnica na malo na površini koja ima pristup sa javno-prometne površine, a da prethodno nije ishodio odobrenje predstavničkog tijela grada ili općine,
- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 71. st. 1. t. 4. Zakona o trgovini (Narodne novine broj 87/08, 96/08, 116/08, 86/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19),
II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, Klasa: 336-02/22- 01/6923, Urbroj: 443-02-03-22-22-3 od 12. rujna 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji je isti izjavila prigovor te je proveden redovni postupak.
2. Okrivljenik je tijekom postupka više puta pozivan na ovaj sud međutim isti pozivi su se vratili neuručeni te je sud sukladno čl. 147. st. 3. PZ-a poziv istaknuo na oglasnu ploču čime se dostava poziva smatra uredno iskazanom. Kako je sud mišljenja da njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni, i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, to će se sukladno čl. 167. st. 3. PZ-a donijeti presuda bez nazočnosti okrivljenika.
3. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru i izvadak iz prekršajne evidencije te je saslušan inspektor FI
4. Nepozvan pristupio inspektor FI navodeći kako kolegica BI više nije u službi i kako svi njezini pozivi dolaze kod njega, konkretno nije u saznanju oko ovog slučaja, ali iz same činjenice da vidi o kojem se prekršaju radi, pretpostavlja da okrivljenik nije imao odobrenje lokalne samouprave a bez tog odobrenja nije mogao po zakonu obavljati prodaju poljoprivrednih proizvoda. U saznanju je također iz drugih predmeta da im te godine iz Općine Polača nisu željeli dati to odobrenje
5. Na temelju ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. Temeljem stanja spisa te iskaza inspektora FI a u nedostatku drugih materijalnih dokaza sud ne može sa potpunom sigurnošću držati utvrđenim da je okrivljenik kritične prigode doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno ne nalazi u čemu bi konkretno bio propust okrivljenika ovaj sud je u dvojbi odlučio u korist okrivljenika te uz primjenu načela „in dubio pro reo“ istog oslobodio od optužbe.
7. Budući je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zadru, 30. travnja 2026.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
- okrivljeniku: VI,
- tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru,
- spis.
