REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1665/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Triglav osiguranja d.d., OIB 29743547503, Zagreb, Antuna Heinza 4, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukina i partneri d.o.o. u Zagrebu protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., OIB 22694857747, Zagreb Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri d.o.o. u Zagrebu, a podredno protiv tuženika Županijska uprava za ceste Primorsko-goranske županije, OIB 97967544201, Rijeka, Nikole Tesle 9/X, kojeg zastupa punomoćnik Florijan Matić, odvjetnik u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž - 2594/2025-2 od 28. listopada 2025., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1895/2022-37 od 15. travnja 2025., na sjednici održanoj 29. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2594/2025-2 od 28. listopada 2025. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Počinje li tužbeni zahtjev istaknut prema eventualnom (supsidijarnom) tuženiku iz članka 197. ZPP-a procesno egzistirati tek u trenutku pravomoćnog odbijanja tužbenog zahtjeva prema prvotuženiku, slijedom čega se prije nastupa tog rezolutnog uvjeta eventualnom (supsidijarnom) tuženiku ne može priznati pravo na naknadu parničnih troškova na teret tužitelja“?
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2594/2025-2 od 28. listopada 2025., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1895/2022-37 od 15. travnja 2025.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:
„1. Počinje li tužbeni zahtjev istaknut prema eventualnom (supsidijarnom) tuženiku iz članka 197. ZPP-a procesno egzistirati tek u trenutku pravomoćnog odbijanja tužbenog zahtjeva prema prvotuženiku, slijedom čega se prije nastupa tog rezolutnog uvjeta eventualnom (supsidijarnom) tuženiku ne može priznati pravo na naknadu parničnih troškova na teret tužitelja?
2. Može li se tužitelju, koji je u cijelosti uspio s tužbenim zahtjevom u parnici protiv prvotuženika, naložiti naknada parničnih troškova sukladno članku 154. st. 1. ZPP-a u odnosu na eventualnog (supsidijarnog) tuženika?
3. Predstavlja li odlučivanje suda o parničnim troškovima u odnosu na eventualnog (supsidijarnog) tuženika, prije nastupa uvjeta iz članka 197. stavka 1. ZPP-a, prekoračenje tužbenog zahtjeva u smislu članka 354. stavka 2. točke 12. ZPP- a?
4. Smatra li se da je tužitelj, u slučaju kada je tužbeni zahtjev u cijelosti usvojen u odnosu na prvotuženika, time povukao tužbu u odnosu na eventualnog (supsidijarnog) tuženika u smislu članka 158. stavka 1. ZPP-a?“.
Kao razloge važnosti iznosi odluke ovoga i drugih drugostupanjskih sudova.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Pitanja koja postavlja tuženik u suštini se svode na dopušteno pitanje koje je po ocjeni ovoga suda važno za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na razloge navedene u točki 50 prijedloga za dopuštenje revizije. Stoga je primjenom čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci. Na temelju iste odredbe za ostala pitanja uzima se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 29. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
