Poslovni broj: Usž-1781/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te više, sudske savjetnice Andree Pejković Rabi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja HB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Hrvoje Lafter, odvjetnik iz Jastrebarskog, Augusta Šenoe 2a/2, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj, Slunj, Dr. Franje Tuđmana 13, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-214/2025-7 od 31. ožujka 2025., na sjednici održanoj 29. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-214/2025-7 od 31. ožujka 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni tužitelja zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: NK-UP/I-211-03/25-04/96, URBROJ: 511-05-11-25-3 od 28. siječnja 2025. (točka I. izreke) i zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora (točka II. izreke).
2. Navedenim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja (točka 1.) te je odlučeno da je isti dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku osam dana od dana primitka rješenja (točka 2.).
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga. Navodi da mu je pobijanom presudom povrijeđeno pravo na rad. Ukidanjem i oduzimanjem vozačke dozvole onemogućen mu je dolazak i odlazak na posao te je izvjesno da će dobiti otkaz. Ističe da je donošenjem rješenja tuženika došlo od 28. siječnja 2025. došlo do dvostrukog kažnjavanja jer mu je za prekršaje već bila izrečena prekršajna sankcija. Predlaže ovom Sudu preinačiti presudu u smislu navoda žalbe i potražuje trošak sastava žalbe.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu osporava njenu osnovanost iz razloga navedenih u obrazloženju svog rješenja od 28. siječnja 2025.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24.; dalje ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija.
7. Iz podataka spisa predmeta i obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 3. veljače 2023. do 26. listopada 2024. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova. Radi počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje: ZSPC) tužitelj je proglašen krivim presudama Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Ppž-1285/23 od 5. travnja 2023. pravomoćne danom donošenja i presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, broj: Pp-2867/2023-5 od 3. rujna 2024. koja je postala pravomoćna 20. rujna 2024. Temeljem svake od ovih presuda u prekršajnu su mu evidenciju upisana po 4 negativna prekršajna boda, ukupno 8. Dodatnih 6 negativnih prekršajnih bodova tužitelju je upisano temeljem presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Pp- 2838/2024-5 od 26. listopada 2024. pravomoćne danom donošenja, kojom je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 289. stavak 1. ZSPC-a, 8. Na tako potpuno i točno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo, Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje: ZSPC).
9. ZSPC u članku 286. stavku 4. propisuje je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
10. Pravilno je prvostupanjski sud obrazložio odbijanje tužbenog zahtjeva. Tužitelj ne spori da je pravomoćno kažnjen za počinjenje prekršaja. Prekršajno kažnjavanje za počinjene prekršaje rezultiralo je upisom negativnih bodova u njegovu prekršajnu evidenciju, radi se dakle, o pravnoj posljedici osude, ne o ponovnom kažnjavanju. Pravna norma koja se u slučaju tužitelja primjenjuje je stroga ( ius cogens) pravna norma koja nakon utvrđivanja činjeničnog stanja, a radi s o tome je li utvrđeno da je žalitelj tijekom 2 godine skupio 12 negativnih bodova, ne ostavlja mogućnost drugačije primjene niti tumačenja primijenjene norme materijalnog prava. Okolnost da je tužitelju vozačka dozvola potrebna pri obavljanju posla ne utječu na prihvaćanje žalbe osnovanom.
11. Žalbeni prigovori tužitelja su neosnovani i bez utjecaja na drugačije rješavanje upravne stvari. Radi se o prigovorima koje je tužitelj isticao u postupku pred prvostupanjskim sudom, o kojima se prvostupanjski sud detaljno i jasno očitovao, a koje zaključke ovaj Sud u potpunosti prihvaća. Prvostupanjski sud je postupak prije donošenja presude pravilno proveo, a presudu obrazložio sukladno članku 119. stavku 5. ZUS-a odgovorivši na sve relevantne navode iz tužbe. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje.
12. Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda.
13. Sukladno članku 147. stavku 1. ZUS-a, obzirom da je žalba tužitelja odbijena, odbijen je i njegov zahtjev za naknadu troška sastava žalbe.
U Zagrebu, 29. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
