Poslovni broj: Usž-655/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Andree Pejković-Rabi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, OIB: 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4129/2025-6 od 8. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4129/2025-6 od 8. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda obustavljen je upravni spor.
2. Tužitelj žalbu podnosi protiv rješenja prvostupanjskog suda radi bitne povrede odredaba upravnog spora, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da mu sud nije pružio mogućnost sudjelovanja u upravnom sporu te mu je time onemogućen pristup sudu. Navodi da mu nije dana mogućnost da iznese navode tužbe i raspravlja o tužbi i tužbenom zahtjevu. Ističe da je 17. travnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika jer nije riješ io njegov prigovor izjavljen sukladno članku 122. i članku 156. Zakona o općem upravnom postupku, a povodom zahtjeva da mu se invalidska mirovina isplaćuje na tekući račun kod Revolut Bank UAB. Navodi da je u tužbi zbog šutnje administracije izričito naglasio da ukoliko tuženik odbaci ili odbije prigovor, tada proširuje tužbu i na taj akt i zahtijevao da sud održi raspravu. Nadalje navodi raniji upravni spor pred istim sudom pod poslovnim brojem: Us I-1400/2025 u kojem je tužba odbačena, a da je ovosudnom odlukom poslovni broj: Usž-2585/2025 poništeno navedeno rješenje suda i predmet vraćen sudu na ponovni postupak. Smatra da sud nije proveo postupak, već je samo obustavio spor. Ističe da sud nije provjeravao navode tuženika niti je naveo kako je došao do podataka da je tužitelj pokrenuo zaseban upravni spor protiv donesenog rješenja tuženika od 29. svibnja 2025. Smatra da je bilo osnove za postupanje suda prema članku 100. Zakona o upravnim sporovima. Navodi da se sud u obrazloženju osporenog rješenja ne poziva ni na jednu odredbu Zakona o upravnim sporovima na temelju koje je spor obustavljen. Ističe da je za postupanje po tužbi mjesno nadležan Upravni sud u Zagrebu, da je on invalid i ima mirovinu od 360,00 eura, a na ovrhu odlazi 90,00 eura te nije u stanju putovati na sud izvan Zagreba jer je invalid i ne može podmiriti troškove putovanja za sebe i pratnju. Predlaže poništiti rješenje prvostupanjskog suda.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da je rješenje suda pravilno iz razloga navedenih u obrazloženju te predlaže žalbu odbiti.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući rješenje prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. u vezi s člankom 128. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24.-ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanima.
6. Iz obrazloženja osporenog rješenja suda proizlazi da je tužitelj podnio tužbu 17. travnja 2025. kojom traži donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku u vezi s prigovorom od 31. ožujka 2025. kojeg je izjavio radi ne postupanja po njegovom zahtjevu od 7. ožujka 2025., kojim je zatražio da mu se invalidska mirovina isplaćuje na tekući račun kod Revolut Bank UAB.
7. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 28. listopada 2025. naveo da je o prigovoru tužitelja od 31. ožujka 2025. odlučio rješenjem donesenim 29. svibnja 2025., kojim je prigovor odbijen kao neosnovan. Tuženik je istaknuo da je tužitelj protiv tog rješenja pokrenuo upravni spor pred Upravnim sudom u Splitu, pod poslovnim brojem: Us I- 1816/2025.
8. Rješenje tuženika od 29. svibnja 2025. i tužba tužitelja od 3. srpnja 2025., podnesena protiv rješenja tuženika od 29. svibnja 2025. prileže spisu ovoga predmeta. Tužba je podnesena Upravnom sudu u Zagrebu te je delegirana Upravnom sudu u Splitu.
9. Slijedom svega navedenog, pravilno je prvostupanjski sud na temelju članka 103. stavka 1. ZUS-a, upravni spor obustavio.
10. Imajući na umu podatke spisa, žalbeni navodi nisu od utjecaja na drugačije rješenje.
11. Trebalo je stoga žalbu odbiti na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. ZUS-a.
U Zagrebu 29. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
