Poslovni broj: Usž-3961/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te više sudske savjetnice Andree Pejković Rabi, zapisničarke, u upravnom sporu UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Darko Varnica, odvjetnik iz Kaštel Kambelovcu, F. Tuđmana 632, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Mihanovićeva 3, radi invalidske mirovine, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke IV. presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 14 Us I-1541/22-16 od 11. travnja 2023., na sjednici održanoj 29. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se točka IV. presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 14 Us I-1541/22-16 od 11. travnja 2023.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu 2.131,86 eura[1] (dvije tisuće sto tridesetijedan euro i osamdeset i šest centi) / 16.062,50 kuna (šesnaesttisuća šezdesetidvije kune i pedeset lipa) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave ove presude, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora odbija.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška za sastav odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda, poslovni broj: 14 Us I-1541/22-16 od 11. travnja 2023. poništeno je rješenje tuženika, KLASA: UP/II 141-02/21- 01/03135689416, URBROJ: 341-99-05/3-21-5605 od 10. lipnja 2022. i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, KLASA: UP/I 141-02/21-01/03135689416, URBROJ: 341-18-05/3-21-29988 od 21. lipnja 2021. (točke I. i II. izreke). U točki III. izreke utvrđeno je da kod tužitelja od 25. siječnja 2021. postoji djelomični gubitak radne sposobnosti dijelom kao posljedica 25% bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom kao posljedica 75% izvan tih okolnosti, te je naloženo prvostupanjskom upravnom tijelu da o tome donese odgovarajuće rješenje u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude. Točkom IV. izreke odlučeno je o trošku spora na način da je tuženiku naloženo da nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 2.754,00 eura / 20.750,00 kuna u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima.
2. Tuženik žalbom pobija odluku o trošku spora. Tužitelju nije trebalo priznati trošak za sastav podneska od 13. veljače 2023. kojim se tužitelj očituje na nalaz i mišljenje vještaka na način da izražava suglasnost s istim. Navedeni trošak nije opravdan jer sporni podnesak nije utjecao na ishod spora.
2.1. Tuženik osporava troškove zastupanja tužitelja na ročištima 28. listopada 2022. i 30. ožujka 2023. jer na tim raspravama nisu iznesene nove činjenice ni dokazi, pa su time nastali nepotrebni troškovi. Opunomoćenik tužitelja je u tužbi predložio izvođenje dokaza vještačenjem po sudskom vještaku psihijatru, a na ročištu 28. listopada 2022. izjavio je da predlaže sve kao u tužbi. Neopravdanim smatra i trošak pristupa na ročište 30. ožujka 2023. jer je sud na istome konstatirao da spisu prileži nalaz i mišljenje vještaka psihijatra od 30. siječnja 2023. s kojim su se stranka suglasile. Dakle, na toj raspravi nije navedeno ništa što bi doprinijelo ishodu spora te su bile ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude suda bez provođenja dodatnog ročišta.
2.2. Tuženik predlaže ovom Sudu da uvaži njegovu žalbu i tužitelju prizna samo opravdane izdatke.
3. Tužitelj se protivi navodima žalbe. Sve poduzete radnje u sporu bile su nužne i doprinijele su njegovom rješavanju. Potražuje trošak sastava odgovora na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Uvidom u spis utvrđeno je da je tužitelju pobijanom presudom priznat zatraženi trošak. Radilo se o sastavu tužbe i podneska od 13. veljače 2023. te zastupanja na ročištima 28. listopada 2022. i 30. ožujka 2023. Za svaku je radnju tužitelju priznato 250 bodova, ukupno 1.000. Navedeno je iznosilo 15.000,00 kn, a uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% u iznosu 3.750,00 kuna, 18.750,00 kuna. Navedeni je iznos uvećan za trošak vještačenja od 2.000,00 kuna, tako da je konačni iznos troška iznosio 20.750,00 kuna / 2.754,00 eura.
6. Ispitujući točku IV. pobijane presude u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio visinu troškova prvostupanjskog upravnog spora.
7. Člankom 79. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koji imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
8. Prvostupanjski sud je priznao tužbeni zahtjev tužitelja čime je tužitelj u potpunosti uspio u sporu i ostvario pravo na naknadu svih opravdanih troškova upravnog spora u skladu s člankom 79. stavkom 1. ZUS-a.
9. Prema ocjeni ovoga Suda u pravu je tuženik u dijelu žalbe u kojem osporava priznavanje tužitelju troška za sastav podneska od 13. veljače 2023. kojim se tužitelj očituje na nalaz i mišljenje sudskog vještaka. Navedeni podnesak nije bio od utjecaja na priznavanje tužbenog zahtjeva, u njemu se ne iznose nove činjenice relevantne za donošenje odluke te se njime nije pridonijelo ishodu upravnog spora. U navedenom podnesku osim što potvrđuje primitak nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. sc. Ivana Urlića i izjave da isti u potpunosti prihvaća, tužitelj ne iznosi podatke bitne za rješavanje predmetno spora.
10. Tuženik nije u pravu u dijelu žalbe u kojoj osporava priznavanje tužitelju troška za održavanje dva ročišta u sporu, 28. listopada 2022. i 30. ožujka 2023. Navedena su bila nužna za pravilno i zakonito rješavanje predmeta spora, njima je ostvareno pravo tužitelja na pristup sudu i tužitelj je opravdano zatražio, a prvostupanjski sud mu je priznao troškove za njihovo održavanje. Taj dio obrazloženja odluke o trošku kako je dan u prvostupanjskoj presudi ovaj sud u potpunosti prihvaća.
11. Ovaj je Sud stoga poništio pobijanu presudu u pobijanom dijelu (točka IV. izreke) te smanjio trošak upravnog spora za sastav podneska tužitelja od 13. veljače 2023.
12. Slijedom navedenog, na temelju članka 74. stavka 2. i članka 79. stavka 1. ZUS- a, odlučeno je kao u točki I. i točki II. izreke.
13. Budući da je žalba tuženika usvojena kao osnovana odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu te je odlučeno kao u točki III. izreke.
U Zagrebu 29. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
