Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1996/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga Marijana Vugića predsjednika vijeća, Jasenke Grgić članice vijeća i Renate Đaković Vranković članice vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja osobe s duševnim smetnjama GI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Korana Ferdelji, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-124/2026-9 od 23. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe GI kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-124/2026-9 od 23. travnja 2026.

II. Nalaže se računovodstvu da po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstava suda odvjetnici Korani Ferdelji iznos od 156,25 EUR u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda određen je prisilni smještaj GI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođenom **.**.1982. iz [adresa], u Klinici za psihijatriju [adresa], u trajanju do 30 (trideset) dana, počevši od 20. travnja 2026.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela prisilno smještena osoba putem punomoćnika zbog nepostojanja medicinske osnove za prisilni smještaj, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje Potražuje naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od ukupno 156,25 eura.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je proveo postupak u skladu s odredbama čl. 35. i 36. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj 76/14 - dalje: ZZODS), pri čemu je sudac postupio prema odredbi čl. 36. st. 1. ZZODS, posjetom prisilno zadržane osobe i njezinim saslušanjem, saslušanjem predstavnika psihijatrijske ustanove dr.sc. SG dr.med.spec.psihijatra kao i provođenjem vještačenja po vještaku psihijatru dr. ABC koja se i usmeno očitovala na raspravi održanoj 23. travnja 2026.

5. Prvostupanjski sud u bitnom utvrđuje da prisilno smještena osoba (žalitelj) boluje od teže duševne smetnje – paranoidne shizofrenije (F20.0) koji se godinama liječi bolnički i ambulantno, da duže vrijeme ne uzima psihofarmakoterapiju niti je dolazio na kontrolne preglede zbog čega mu se psihičko stanje pogoršalo do te mjere da je postao upadnog i nepredvidivog ponašanja uz tendenciju hostilnog postavljanja spram okoline, da je isti nekritičan i bez uvida u svoju bolest , te je na temelju tih utvrđenja i imajući u vidu da žalitelj kao osoba s težim duševnim smetnjama, u trenutnom stanju ozbiljno ugrožava svoju sigurnost, zdravlje i potencijalno život kao i sigurnost, zdravlje i potencijalno život osoba iz njegovog okruženja, zbog čega mu je neophodno potrebna psihijatrijska pomoć i smještaj u psihijatrijsku ustanovu radi liječenja, prvostupanjski sud je primjenom odredbi čl. 39. u vezi odredbe čl. 27. ZZODS donio pobijano rješenje.

6. Ova utvrđenja i odluka prvostupanjskog suda žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.

7. Prema odredbi čl. 27. ZZODS za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu potrebno je kumulativno ispunjenje dva uvjeta i to: da se radi o osobi s težim duševnim smetnjama te da ta osoba zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost.

8. I po mišljenju ovog suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postavljana dijagnoza paranoidne shizofrenije predstavlja težu duševnu smetnju koja po svojoj naravi i intenzitetu ograničava i otežava psihičke funkcije prisilno smještene osobe tako da joj je neophodna psihijatrijska pomoć, a koje utvrđenje pravilno prvostupanjski sud temelji na prihvaćenom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. ABC.

8.1. Podlogu za takvo utvrđenje prvostupanjskog suda ovaj sud nalazi također u okolnostima da se radi o osobi koja se godina liječi bolnički i ambulantno, da je je posljednji kontrolni pregled ostvario u 2021. te da je ubrzo potom prestao s uzimanjem psihofarmakoterapije i odlascima na depot terapiju koja mu je uvedena po prethodnoj demisiji, zbog čega mu je obzirom na aktualno psihičko stanje nužno hospitalno liječenje.

9. Stoga je suprotno žalbenim navodima kojima se ukazuje da ne postoje pretpostavke za prisilni smještaj, prvostupanjski sud na temelju naprijed navedenog potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno primijenio materijalno pravo i odredio prisilni smještaj u trajanju od 30 dana, budući da u okolnostima konkretnog slučaja postojanje izravne opasnosti za njegovo zdravlje i sigurnost kao i osoba u njegovom okruženju, opravdava određivanje smještaja u psihijatrijsku ustanovu, bez obzira na koji način bi se moglo ugroziti zdravlje, sigurnost i potencijalno život, zbog čega i po mišljenju ovog suda postoji prijeka potreba za prisilnim smještajem žalitelja dok se njegovo destabilizirano psihičko stanje ne stabilizira i on postane svjestan svoje bolesti i potrebe za liječenjem.

10. Valja dodati da se sukladno čl. 47. st. 1. ZZODS, prisilno smještena osoba može otpustiti iz psihijatrijske ustanove i prije isteka vremena za koji je određen prisilni smještaj, ako se utvrdi da su prestali razlozi za prisilni smještaj iz čl. 27. tog zakona, dakle kada se procesom liječenja postigne napredak da pacijent prihvati liječenje, lijekove i suradnju s liječnicima te neće biti potrebe za bolničkim liječenjem već će isto biti moguće provoditi ambulantno, a takvu odluku s obrazloženjem o prijevremenom otpustu prisilno smještene osobe donosi voditelj odjela.

11. Slijedom navedenog da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, na temelju odredbe čl. 43. st. 3. ZZODS, odlučeno je kao u točki I. izreke.

12. Punomoćnik prisilno smještene osobe postavljen po službenoj dužnosti, odvjetnica Korana Ferdelji je podnijela zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 125,00 EUR uvećano za trošak poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 31,25 eura.

13. Zahtjev za naknadu troškova nastalih u postupku u povodu žalbe je osnovan.

14. Na temelju Tbr. 18/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23 – dalje: OT) u vezi Tbr. 16/1 treća alineja OT, te Tbr. 54 OT i 46. OT, punomoćnici prisilno smještene osobe pripada zatraženi trošak za sastav žalbe u iznosu od ukupno 156,25 EUR.

14.1. Valja dodati da se sredstva za zastupanje odvjetnika kojeg je sud postavio po službenoj dužnosti, osiguravaju i isplaćuju iz proračuna nadležnog županijskog suda, Sukladno odredbi čl. 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika, a pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima je dio prava na pravično suđenje zajamčeno odredbom čl. 6. Europske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10), kao i ustavno pravo na podnošenje pravnog lijeka definirano odredbom čl. 18. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14).

15. Stoga je iz navedenih razloga odlučeno kao u točki II. izreke.

U Zagrebu, 29. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Marijan Vugić