Broj: Pp-10449/2025.-7.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji suda Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĆ povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje pomorske policije Split pod klasom: 211-07/25-
1/11062, urbrojem: 511-12-38-25-3 od 07. srpnja 2025. i ispravka optužnog akta pod klasom: NK-211-06/26-02/109, urbroj: 511-12-38-26-1 od 23. ožujka 2026. zbog prekršaja iz članka 1002. stavka 1. Pomorskog zakonika (Narodne novine broj: 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19) nakon održane dana 24. ožujka 2026. u nazočnosti ovlaštenog tužitelja i izočnosti okrivljenika te zaključene i objavljene glavne rasprave dana 29. travnja 2026. u nazočnosti ovlaštenog tužitelja i izočnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 29. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐĆ OIB [osobni identifikacijski broj] sin Đ, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 07. srpnja 2025. u 11,10 sati na moru pokraj Trogira na geografskoj širini N 43°514839; geografskoj dužini E 16°236119 kao voditelj brodice glisera marke "Hunter Ray 800" registarske oznake [registarska oznaka] glisirao na udaljenosti od oko 100 metara od obale što je protivno članku 133. Pomorskog zakona u svezi članka 50. stavka 2. Pravilnika o sigurnosti pomorske plovidbe u unutarnjim morskim vodama i teritorijalnom moru RH-a te načinu i uvjetima obavljanja nadzora i upravljanja pomorskim prometom prema kojem motorne brodice i brodice na mlazni pogon (skuteri, jet ski, brodica na zračnom jastuku i sl.) mogu ploviti s hidrodinamičkim uzgonom, odnosno glisirati samo na udaljenosti većoj od 300 metara od obale i to na području na kojem istima nije zabranjeno ploviti s hidrodinamičkim uzgonom (glisirati),
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 133. Pomorskog zakonika u svezi s člankom 50. stavka 2. Pravilnika o sigurnosti pomorske plovidbe u unutarnjim morskim vodama i teritorijalnom moru RH-a te načinu i uvjetima obavljanja nadzora i upravljanja pomorskim prometom, a kažnjiv po članku 1002. stavku 1. istog Zakona pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 405,00 (četristopet) EURA.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska Postaja pomorske policije Split pod klasom: pod klasom: 211-07/25-1/11062, urbrojem: 511-12-38-25-3 je dana 18. srpnja 2025. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Postaje od 07. srpnja 2025. i ispravka optužnog akta pod klasom: NK-211-06/26-02/109, urbroj: 511-12-38-26-1 od 23. ožujka 2026. pa je ovaj Sud proveo postupak.
Budući je ovlašteni tužitelj pokrenuo postupak izdavanjem Prekršajnog naloga, ovlašteni tužitelj je oslobođen obveze uručenja obavijesti (članak 109 a. točke 1. Prekršajnog zakona) u postupovnoj situaciji članka 134. stavka 1. do 3. i članka 136. Prekršajnog zakona. Naime, člankom 234. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da Prekršajni nalog Sud dostavlja okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju, a tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja. Ovlašteni tužitelj će izdanim prekršajnim nalogom, odnosno obveznim prekršajnim nalogom upozoriti okrivljenika u smislu članka 109. a. stavka 1. točke 2. do 8. ovog Zakona, što je u konkretnom slučaju i učinjeno.
Okrivljenik koji je sam inicirao ovaj postupak prigovorom protiv prekršajnog naloga Postaje pomorske policije Split je pozvan pred ovaj Sud na raspravu za dan 27. kolovoza 2025., međutim okrivljenik nije pristupio pred ovaj Sud a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je isti ponovno pozvan na raspravu za dan 24. ožujka 2026. ali nije pristupio pred ovaj Sud, iako je uredno primio poziv, pa je okrivljenik pozvan za dan 29. travnja 2026., međutim ponovno nije pristupio iako je uredno primio poziv kao i ispravak optužnog akta pod klasom: NK-211-06/26-02/109, urbroj: 511-12-38-26-1 od 23. ožujka 2026. pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24- 4/38795 za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 06. lipnja 2024. i broj: 511-12-36/05-3-31-1/2022 za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 14. travnja 2023., prekršajni nalog Postaje pomorske policije Split od 07. srpnja 2025., prigovor okrivljenika od 08. srpnja 2025., ispravak optužnog akta od 23. ožujka 2026.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku nedvojbeno utvrđeno da je ovlaštena službena osoba policijski službenik Postaje pomorske policije Split TĆ kritične prigode neposrednim opažanjem ustanovio počinjenje prekršaja od strane okrivljenika pri čemu je i izvršio uvid u osobnu iskaznicu istog serijskog broja: [broj osobne iskaznice] nakon čega je okrivljeniku izdao prekršajni nalog, pa je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 133. Pomorskog zakonika propisuje da zapovjednik i član posade mora obavljati poslove na brodu, brodici ili jahti, u skladu sa svojim dužnostima propisanim ovim Zakonikom, drugim propisima i pravilima navigacije, te drugim propisima donesenim na temelju ovoga Zakonika iz područja sigurnosti plovidbe, zaštite ljudskih života na moru i zaštite morskog okoliša.
Članak 50. stavak 2. Pravilnika o uvjetima i načinu održavanja reda u lukama i na ostalima dijelovima unutarnjih morskih voda i teritorija RH-a propisuje da motorne brodice i brodice na mlazni pogon (skuteri, jet ski, brodica na zračnom jastuku i sl.) mogu ploviti s hidrodinamičkim uzgonom, odnosno glisirati samo na udaljenosti većoj od 300 metara od obale i to na području na kojemu istima nije zabranjeno ploviti s hidrodinamičkim uzgonom (glisirati).
Sukladno članku 1002. stavku 1. Pomorskog zakonika je propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna (398,17) eura do 50.000,00 kuna (6.636,14) eura kaznit će se za pomorski prekršaj zapovjednik i/ili član posade broda, jahte ili brodice koji ne obavlja poslove na brodu, jahti ili brodici u skladu sa svojim dužnostima, pravilima navigacije i drugim propisima i pravilima iz područja sigurnosti plovidbe, zaštite ljudskih života na moru i zaštite morskog okoliša (članak 133.).
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotnih okolnosti nije bilo dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika pa je Sud istom izrekao novčanu kaznu u primjerenom iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 29. travnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić,v.r
Snježana Radovniković,v.r
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostavlja se:
-okrivljeniku,
-ovlaštenom tužitelju,
-u spis.
