REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4161/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Martini Radovan, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima-odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Branko Baica, Frano Baica i Iva Baica Skert, iz Šibenika, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-102/2024-2 od 3. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-412/2021-50 od 3. studenoga 2023., u sjednici održanoj 29. travnja 2026.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-102/2024-2 od 3. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-412/2021-50 od 3. studenoga 2023.
2. Tuženik je podnio prijedlog pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), pozivajući se pritom na povredu prava na pravično suđenje zajamčenu čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i povredu čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija) koja u sebi sadrži i pravo na obrazloženu sudsku odluku.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.
4. Prijedlog tuženika nije dopušten.
5. Tuženik u prijedlogu tvrdi da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava i čl. 6. Konvencije jer da je u pobijanoj drugostupanjskoj odluci izostala svaka ocjena žalbenih navoda, dok je sud prvog stupnja povrijedio Ustavom zajamčeno pravo na jednakost svih pred zakonom te pravo na pošteno suđenje. Međutim, nižestupanjske odluke su obrazložene, sadrže dostatne i relevantne razloge i ne mogu se po ocjeni ovoga suda smatrati ni arbitrarnima niti očito nerazumnima, pa slijedom navedenog nije učinjeno vjerojatnim da bi zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka (ili pogrešne primjene materijalnog prava) bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje.
6. Iz tih razloga prijedlog za dopuštenje revizije je u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP je odbačen, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, te je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 29. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
