REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5032/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao zakonskog nasljednika iza pok. ŠČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Skutar, odvjetnik iz Slavonskog Broda, protiv tuženika Hrvatska Lutrija d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 72, OIB 27905228158, koga zastupa punomoćnica IČ, dipl. iur., te umješača na strani tuženika Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB 22694857747, koga zastupa punomoćnik Ivica Šimundić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Grgić i Partneri d.o.o., Pisarnica Osijek, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije umješača protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-547/2022-3 od 8. svibnja 2025., kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj Pr-119/2020-36 od 28. veljače 2022., u sjednici održanoj 29. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija umješaču na strani tuženika protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-547/2022-3 od 8. svibnja 2025. u dijelu pod toč. II. c) izreke, radi sljedećeg pravnog pitanja:
„Mogu li zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade neimovinske štete, sukladno i čl. 1103. ZOO-a Zakona o obveznim odnosima, početi teći prije nego je šteta nastala ili bila predvidljiva?“.
Obrazloženje
1. Umješač na strani tuženika je ovome sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-547/2022-3 od 8. svibnja 2025.
2. Polazeći od odredbe čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, koje umješač navodi u prijedlogu za dopuštenje revizije, važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koja pobijana odluka odstupa od shvaćanja revizijskog suda izraženog primjerice u odluci broj Rev-2476/2016 od 6. rujna 2023., a na koju se umješač i pozvao u prijedlogu, navodeći istu kao razlog važnosti postavljenom pitanjima.
3. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja, dok se u odnosu na ostala pitanja i istaknute povrede temeljnih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 29. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
