REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2615/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HM iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Višić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Listopadska 2, Zagreb, OIB 94472454976, kojeg zastupa punomoćnica Dajana Tica, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić i Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-384/2024-4 od 11. srpnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-364/2021-38 od 8. studenoga 2023., u sjednici održanoj 29. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-384/2024-4 od 11. srpnja 2024., zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka kojim je povrijeđeno pravo tuženika na pravično suđenje iz odredbe čl. 29. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-384/2024-4 od 11. srpnja 2024.
2. Postupajući po odredbi čl. 385.a st. 2. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je predlagatelj učinio vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, pravo na pravično suđenje.
3. Naime, predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu neimovinske i imovinske štete nastale u štetnom događaju od 14. listopada 2019. kada je tužiteljica stradala kao putnica u autobusu u kojoj nezgodi je zadobila ozljedu natučenje lijevog palca šake, a za koju prometnu nezgodu je prema navodima tužiteljice odgovoran vozač vozila marke Chevrolet Spark registarske oznake [registarska oznaka].
4. U svom odgovoru na tužbu (prema točki 2. prvostupanjske presude) tuženik je naveo da su sporne pasivna i aktivna legitimacija, nastanak štetnog događaja i odgovornost tuženika. Iz točke 6. obrazloženja presude suda prvog stupnja proizlazi da među strankama nije sporno da je za nastanak štetnog događaja, prometne nezgode od 14. listopada 2019., odgovoran isključivo osiguranik tuženika.
5. Sud drugog stupnja zaključuje pozivom na odredbu čl. 373.a ZPP da aktivna legitimacija tužiteljice i nastanak štetnog događaja proizlaze iz dostavljene medicinske dokumentacije i to specijalističkog nalaza Kliničkog bolničkog centra Split od 14. listopada 2019., dakle dokumentacije nastale istog dana kada se dogodio štetni događaj, gdje je konstatirano da je tužiteljica stradala kao putnica u autobusu i zadobila udarac u palac desne šake (točka 10.2. obrazloženja drugostupanjske presude). Za zaključiti je da sud drugog stupnja zaključuje da uzimajući u obzir izvedene dokaze i isprave u spisu se može utvrditi da je tužiteljica stradala u štetnom događaju 14. listopada 2019. kao putnica u autobusu koju nezgodu je uzrokovao osiguranik tuženika.
6. Obzirom na navedeno, nejasno je kako je sud drugog stupnja iz gore navedenog zaključio da je nezgodu u kojoj je ozlijeđena tužiteljica uzrokovao osiguranik tužiteljice. Time je tuženik u ovom postupku učinio vjerojatnim da je tuženiku povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje, konkretno pravo na obrazloženu sudsku odluku.
7. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 29. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
