REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-14961/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BP, zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, II policijske postaje Split Klasa: 211-07/23-5/28596 od 12. listopada 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 29. travnja 2026. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BP, rođen: **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan (za prekršaj iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama),

k r i v  j e

I.što je dana 5. rujna 2023. u 15,24 sati u Splitu, u ulici Spinčićeva 1 na javnom mjestu remetio javni red i mir tako što je vičući vrijeđao službenu osobu prometnog redara [adresa] OP riječima: "ti si smeće, jebo te ko te napravio",

čime je počinio prekršaj iz čl.17.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 eura (tristo pedeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je BP zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Okrivljenik se tereti da je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

3.Ročište za glavnu raspravu održano je bez nazočnosti okrivljenika koji je višekratno pozivan na ročišta, te je za ročište za glavnu raspravu od 29. travnja 2026. nakon što mu se poziv vratio neuručen, poziv istaknut na mrežnim stranicama e-Oglasna ploča suda, jer je uredno zaprimio obavijest II Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] koju je i potpisao.

4.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka OP.

5.Svjedok TP izjavio je da se obzirom na protek vremena ne može sjetiti konkretnog događaja niti osobe okrivljenika, a koji nije niti nazočan u sudnici, ali da postoji snimka jer snima kada su neke ekscesne situacije i kontaktira policiju.

6.U daljnjem dokaznom postupku pregledan je DVD snimak događaja te je utvrđeno da se na snimci vidi rasprava svjedoka i muške osobe, a povodom parkiranja motocikla te osobe, muška osoba se redaru tijekom raspravljanja obraća riječima: "ti si smeće, jebo te ko te napravio", ponavljajući riječima: "stvarno ste smeće od čovika, jer si smeće od čovika". Uočeno je međusobno snimanje mobitelima i žustro raspravljanje, nakon čega ta muška osoba motociklom napušta mjesto događaja.

7.Odredbom čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

8.Obzirom na utvrđeno vrijeđanje prometnog redara [adresa] OP, što je evidentno i vjerodostojno prikazano na DVD snimku, sud smatra utvrđenim učin prekršaja, kojeg okrivljenik tijekom postupka nije osporio, a višekratno mu je data mogućnost obrane i konfrontiranja izvedenim dokazima, međutim nije se odazvao pozivu suda.

9.Riječi za koje se okrivljenik tereti optužnim prijedlogom i za koje je proglašen krivim "ti si smeće, jebo te ko te napravio", u svojoj naravi predstavljaju vrijeđanje i omalovažavanje neprijeporno službene osobe.

10.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira.

11.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a pa mu je kao olakotna okolnost cijenjena je prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao. Radi toga mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovinskom stanju.

12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

14.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

Split, 29. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

CPBasić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.