REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5423/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Šime Savić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, Trg A. Stepinca 3, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2547/2025-2 od 23. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću broj Pn-3/2025-8 od 29. travnja 2025., u sjednici održanoj 29. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2547/2025-2 od 23. rujna 2025. zbog povrede prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na obrazloženu sudsku odluku, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

II. O troškovima postupka povodom prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2547/2025-2 od 23. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću broj Pn-3/2025-8 od 29. travnja 2025.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije, tužitelj je naveo da prijedlog podnosi zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku te zbog razloga propisanih odredbom čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku jer smatra da su povrijeđena njegova temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP, vijeće je ocijenilo da je tužitelj učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 i 69/17 - dalje: Ustav) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).

5. Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku presudu kojom je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja radi naknade neimovinske i imovinske štete koja je posljedica napada medvjeda na području nacionalnog parka, s obrazloženjem da je Zakonom o zaštiti prirode („Narodne novine“ broj 80/13, 15/18, 14/19, 127/19 i 155/23 - dalje: ZZP) isključena odgovornost tuženice za štete koje nisu direktne imovinske štete. Pritom drugostupanjski sud nije ocijenio niti je obrazložio razloge zbog kojih smatra da nisu osnovani žalbeni prigovori tužitelja kojima je isticao da u konkretnom slučaju valja primijeniti odredbe Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/111, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 - dalje: ZOO) glede odgovornosti tuženice za štetu koju je pretrpio tužitelj.

6. Navedenim postupanjem, drugostupanjski sud je doveo u pitanje pravo tužitelja na pravično suđenje i u njemu sadržano prava na obrazloženu sudsku odluku, zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava i čl. 6. st. 1. Konvencije.

7. Sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije se uzima da je u odnosu na njih prijedlog povučen.

8. Budući da su u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava, ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 2. ZPP u vezi s čl. 387. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

9. Odluka o troškovima povodom podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 29. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina