REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1879/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Rudej d.o.o., OIB: 20452202383, Okrug Gornji, Bana Jelačića 17, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Barišić & Barišić d.o.o., Zagreb, Maksimirska 48, protiv tuženice Sirena Turističke agencije d.o.o., OIB: 48363310696, Split, Sredmanuška 11, koju zastupa direktor GL, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije (pogrešno nazvanoj revizija) protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3362/2025-2 od 4. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-865/2024-4 od 12. lipnja 2025., u sjednici održanoj 29. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije (pogrešno nazvan revizija) kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (pogrešno nazvan revizija) protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3362/2025-2 od 4. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-865/2024-4 od 12. lipnja 2025.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Odredbom čl. 91.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) propisano je da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

4.1. Iznimno od st. 1. ovog čl., stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

4.2. Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. ovoga čl. dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položen pravosudni ispit.

5. U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije je podnio direktor tuženice, ali nije u smislu odredbe čl. 91.a st. 3. ZPP-a u vezi odredbom st. 2. toga čl. uz prijedlog za dopuštenje revizije dokazao da ima položen pravosudni ispit.

6. Stoga prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten i valjalo ga je odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP-a.

Zagreb, 29. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek