REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1788/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i Josipa Turkalja, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, koga zastupa dip.iur. MF, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, zastupanog po punomoćniku Mati Kačanu, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž- 847/2025-3 od 17. studenog 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9412/2021-23 od 13. ožujka 2025., u sjednici održanoj 29. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-847/2025-3 od 17. studenog 2025., u odnosu na naznačeno pravno pitanje:
„Je li za HZMO-o u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po ispaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu s člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu s člankom 27. Zakona obaveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05)?“
II. Odluka o troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.
III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-847/2025-3 od 17. studenog 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9412/2021-23 od 13. ožujka 2025. zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio odbaciti podredno odbiti isti.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je naznačeno pravno pitanje, navedeno u izreci ovog rješenja, važno u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1105/22-2 od 29. studenoga 2023., Gž-401/2022 od 25. travnja 2024., odluka Županijskog suda u Splitu broj Gž-766/2022 od 2. travnja 2025., odluka Visokog trgovačkog suda broj Pž- 786/2022 od 17. kolovoza 2023. i druge), a o istom nema prakse revizijskog suda (tako i u Revd-1177/23, Revd-751/24, Revd-1359/24, Revd-1824/2025 i druge).
5. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanja u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci. Za preostalo naznačeno pitanje uzima se da je prijedlog povučen sukladno čl. 389.b st. 3. ZPP.
6. Odluka o troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku sukladno čl. 166. st. 3. ZPP.
7. Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 166. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP) stoga je odlučeno kao u točki III. izreke ovog rješenja.
Zagreb 29. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Marina Paulić
