Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: P-585/2025-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Karlovcu po sucu Marijani Brajak Mateša u pravnoj stvari tužitelja HMC MONTAŽA d.o.o., OIB 90114205049, Zagrebačka 5, Karlovac, zastupanog po punomoćniku Vladimiru Rađenoviću, odvjetniku u Jastrebarskom protiv tuženika KOLIMBATA d.o.o., OIB 88023179847, Ulica grada Vukovara 226, Zagreb, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, dana 29. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda dana 28. listopada 2025. tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

2. Dana 23. travnja 2026. tužitelj je povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari navodeći da je tuženik povukao bjanko zadužnicu s naplate kod Financijske agencije.

3. Kako je tužitelj povukao tužbu prije nego što je ista dostavljena tuženiku, dakle prije nego što se tuženik upustio u rastavljanje o glavnoj stvari, primjenom odredbe čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje – ZPP) odlučeno je kao u toč. I. izreke.

4. Tužitelj je u podnesku od 23. travnja 2025. postavio i zahtjev za naknadu troškova s osnove sastava tužbe, sudske pristojbe na tužbu i troška sastava naprijed navedenog podneska.

5. Odredbom čl. 158. ZPP – a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka, osim ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, kada je troškove postupka tužitelju dužan naknaditi tuženik.

6. Sud ponajprije navodi da tužitelj nije na spis predmeta dostavio dokaz da je tuženik povukao bjanko zadužnicu s naplate kod Financijske agencije.

7. Nadalje, u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Rev-1116/2022-2 od dana 13. veljače 2024., odlučeno je, cit: "u konkretnom slučaju radnji povlačenja prijedloga za ovrhu po tuženiku kao (u ovršnom postupku) ovrhovoditelju ne može se dati značaj koji joj se osporenim rješenjem daje (iz smisla odredbe čl. 158. st. 2. ZPP- a), kao da je već i samo njome udovoljeno zahtjevu tužiteljice - ili značaj „drugog razloga koji se mogu pripisati tuženiku. Posljedično sa shvaćanjem iz prethodne točke 10., tužiteljica je povlačenjem tužbe u ovoj parnici, izrazom da tu parnicu više ne želi - odnosno da ne želi ostvariti ono za što je imala i ima interes (pravo na nastavak parnice do provjere osnovanosti njezina zahtjeva), dakle - radnjom kojom je spriječila da se o njenom zahtjevu sudi u meritumu (čak i bez da je njezin zahtjev prethodno ičime priznat osnovanim), preuzela na sebe rizik mogućnosti primjene odredbe čl. 158. st. 1. ZPP -a, odnosno, bliže, rizik snošenja prouzrokovanog parničnog troška - ako ne dokaže, pri čemu je na njoj teret dokazivanja, da je tužbu povukla „zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku."

8. Također slijedi, cit: "U parnici koja se vodi radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, povlačenje prijedloga za ovrhu (koje je rezultiralo obustavom ovršnog postupka) ne može se smatrati udovoljenjem zahtjevu tužitelja u smislu odredbe članka 158. stavak 2. ZPP-a."

9. Slijedom navedenog, a obzirom da se povlačenje prijedloga za ovrhu ne može samo po sebi smatrati drugim razlogom koji se može pripisati tuženiku u smislu odredbe članka 158. stavak 2. ZPP – a i zbog koje bi tuženik bio dužan naknaditi troškove postupka nakon povlačenja tužbe, a tužitelj nije dokazao da postoje drugi razlozi koji se mogu pripisati tuženiku u uzrokovanju parničnog troška, po pitanju troškova postupka valjalo je odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka i odlučiti kao u toč. II. izreke.

U Karlovcu, 29. travnja 2026.

Sudac: Marijana Brajak Mateša

Uputa o pravnom lijeku: Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. Vladimir Rađenović, odvjetnik u Jastrebarskom