REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

10000 ZAGREB – Ul. Grada Vukovara 84

Poštanski pretinac 310

Poslovni broj: PR-1567/2024-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D O P U N S K A  P R E S U D A

i

R J E Š E Nj E

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu Kristini Trtanj Vukoja u pravnoj stvari tužitelja DJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku CJ, protiv tuženika ZAGREB PLAKAT d.o.o. za usluge, OIB 32111742300, Ulica Andrije Hebranga 32, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku VJ, radi Radno- diskriminacija, 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Određuje se sudski raskid ugovora o radu sklopljen između tužiteljice, DJ iz [adresa] / OIB: [osobni identifikacijski broj]/ i tuženika, ZAGREB PLAKAT d.o.o., Zagreb, Ulica Andrije Hebranga 32, OIB: /32111742300 / sa danom 31.08.2025.g.

II/ Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici na ime naknade štete osam bruto prosječnih mjesečnih plaća isplaćenih prema prosjeku u prethodna tri mjeseca u ukupnom iznosu od 17.944,00 EUR sa zateznim kamatama od 29. travnja 2026.g. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III/ Odbija se zahtjev tužiteljice u pogledu tijeka zateznih kamata od 1.9.2025.g. do dosuđenih zateznih kamata iz toč. II izreke ove dopunske presude.

r i j e š i o  j e

Ispravlja se presuda ovog suda Pr-1567/2024-25 od 1. travnja 2026.g. u izreci, toč. II izreke na strani prvoj, tako da se briše toč. II izreke koja glasi: "Nalaže se tuženiku vratiti tužiteljicu na posao i to na radno mjesto ''voditelj podrške poslovnih procesa'' ili drugo odgovarajuće radno mjesto, u roku od 8 dana".

Obrazloženje

1. U ovom predmetu donijeta je presuda Pr- 1567/2024-25 od 1. travnja 2026.g. kojom je odlučeno:

" I/ Utvrđuje se da su nedopušteni i bez pravnog učinka Odluka o redovnom otkazu ugovora o radu od 2. listopada 2024.g. i Odgovor na Zahtjev za zaštitu prava radnice od dana 30. listopada 2024.g. te se utvrđuje da radni odnos tužiteljice DJ kod tuženika ZAGREB PLAKAT d.o.o. nije prestao.

II Nalaže se tuženiku vratiti tužiteljicu na posao i to na radno mjesto ''voditelj podrške poslovnih procesa'' ili drugo odgovarajuće radno mjesto, u roku od 8 dana.

III/ Utvrđuje se da je Tuženik diskriminirao Tužiteljicu prilikom donošenja Odluke o prestanku radnog odnosa iz poslovno uvjetovanog razloga jer je motiv za donošenje Odluke bio uvjetovan činjenicom da je Tužiteljica u trenutku odluke o otkazu bila predstavnica radnika u Nadzornom odboru Tuženika, pa mu se nalaže da joj na ime neimovinske štete naknadi iznos od 5.000,00 EUR s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 1. travnja 2026.g. do isplate.

IV/ Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenog iznosa iz toč. III. presude do zatraženog iznosa 7.000,00 EUR ( za iznos od 2.000,00 EUR), kao neosnovanim.

V/ Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi prouzročeni trošak ovog postupka u iznosu od 1.000,00 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 1. travnja 2026.g. do isplate, u roku od 15 dana."

2. Tužiteljica u podnesku od 16.4.2026. predlaže donijeti dopunsku presudu, jer sud nije odlučio o postavljenom sudskom raskidu sa danom 31.08.2025. i naknadi štete zbog sudskog raskida.

3. Prijedlog tužiteljice je osnovan.

4. Prema odredbi čl. 339.st.1.Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 -Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH,123/08, 57/11, 25/13, 89/14,- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje ZPP), ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od 15 dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni.

5. Na ročištu za glavnu raspravu održanom 11. veljače 2026.g., tužiteljica je izjavila da je zasnovala novi radni odnos sa 1. rujna 2025.g. a koju činjenicu tuženik nije osporavao te je promijenila toč.2. tužbenog zahtjeva na način da umjesto utvrđenja da radni odnos nije prestao kod tuženika i naloga da se vrati na rad, Sud donese odluku o sudskom raskidu ugovora o radu sa danom 31.08.2025.g. te da joj po toj osnovi naknadi štetu u visini od 8 bruto plaća isplaćenih prema prosjeku u prethodna tri mjeseca što ukupno iznosi 17.944,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 1.9.2025.g., dok je u ostalom dijelu tužbeni zahtjev u točkama 1. 3. i 4. ostao neizmijenjen.

6. Prema odredbi čl. 125. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23 -dalje ZR), ako sud utvrdi da otkaz poslodavca nije dopušten, a radniku nije prihvatljivo nastaviti radni odnos, sud će na zahtjev radnika odrediti dan prestanka radnog odnosa i dosuditi mu naknadu štete u iznosu najmanje tri mjesečne plaće, a najviše osam propisanih ili ugovorenih mjesečnih plaća, ovisno o trajanju radnog odnosa, starosti te obvezama uzdržavanja koje terete radnika.

Prema st. 2. istog članka, odluku o sudskom raskidu sud može donijeti i na zahtjev poslodavca, ako postoje okolnosti koje opravdano ukazuju da nastavak radnog odnosa, uz uvažavanje svih okolnosti i interesa obiju ugovornih stranaka, nije moguć.

7. Kako je tužiteljica zasnovala radni odnos kod drugog poslodavca s danom 1.9.2025.g., to je osnovan zahtjev da se sudski raskid odredi s danom 31.8.2025.g. Prosjek tri mjesečne plaće prije otkazivanja tužiteljici je 2.243,00 euro. Prema ugovoru o radu osnovna mjesečna plaća iznosila je 16.900 kuna, preračunato po fiksnom tečaju konverzije 2.243,00 euro. Tužiteljica je radila kod tuženika od 2008.godine, dakle 16 godina, u vrijeme otkazivanja imala je 48 godina života i imala je obvezu uzdržavanja maloljetnog djeteta (14 godina). Stoga je osnovan zahtjev, imajući u vidu sve okolnosti otkazivanja i razloga zašto je otkaz utvrđen nedopušten, da se tužiteljici dosudi naknada štete u iznosu od 17.944,00 euro sa zateznim kamatama od donošenja presude, preciznije navedenim u izreci. Tek sudskom odlukom se raskida ugovor o radu i nastaje obveza naknade štete, stoga nema osnova za dosuđivanjem zateznih kamata od dana prestanka ugovora o radu.

8. Prema odredbi čl. 342. ZPP-a pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac u svako doba. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja, jer je u toč. II presude Pr-1567/2024-25 od 1. travnja 2026.g. pogrešno upisan dio koji nije niti postojao u tužbenom zahtjevu tužitelja.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. travnja 2026.

SUDAC:

Kristina Trtanj Vukoja

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke, nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, u roku od osam dana u smislu odredbe čl. 335 st. 7-11 Zakona o parničnom postupku.

Dna:

1. pun. tužitelja uz žalbu tuženika od 15.04.2026.

2. pun. tuženika uz podnesak tužitelja od 16.04.2026. i žalbu tužitelja od 16.04.2026.