Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj : Ppž-1846/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe SEB – TRANS DO D i okrivljenice DO, kao odgovorne osobe, kojeg brani Igor Radelić, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.132. st.1. toč.16. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj : 106/18., 121/19., 144/21.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe SEB – TRANS KATARZYNA MOLENDA D i okrivljenice DO, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Zagreb, od 3. listopada 2025., KLASA : 413-01/23-26/710, URBROJ : 513-02-3002/7-25-18, na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

-

- Prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe SEB – TRANS KATARZYNA DO Lukow i okrivljenice DO, kao odgovorne osobe, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Zagreb na ponovni postupak i odluku.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni : pravna osoba SEB – TRANS KATARZYNA MOLENDA Lukow novčanom kaznom u iznosu od 90.000,00 eura, a odgovorna osoba DO novčanom kaznom u iznosu od 9.000,00 eura, zbog prekršaja iz čl.132. st.1. toč.16. Zakona o trošarinama, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.

2. Pod toč.II. izreke pobijanoga rješenja, od okrivljenika je oduzeta roba i to : duhan u listu pakiran u 88 kartonskih kutija, neto težine 9.000,00 kg, bruto težine 10.141,00 kg.

3. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.

4. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome navode kako je Naslov bio dužan u obrazloženju rješenja ocijeniti sve dokaze i navode iz postupka, što nije učinjeno niti se vrednovala obrana okrivljenika, a također nije vidljivo na koji su način određene visine kazni.

5. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), prihvaćanjem navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.11. Prekršajnog zakona iz razloga što u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.

8. U skladu s odredbom čl.185. st.7. Prekršajnog zakona, u obrazloženju rješenja o prekršaju potrebno je navesti činjenice koje se uzimaju dokazanim ili nedokazanim te istaknuti razloge kojima se donositelj rješenja vodio pri ocjeni dokaza.

9. Nije dovoljno samo reproducirati izvedene dokaze, odnosno zaključak potkrijepiti uopćenom tvrdnjom kako iz svega iznijetog proizlazi da su okrivljenici počinili predmetno djelo prekršaja, a da je izostalo razložno i argumentirano obrazloženje vjerodostojnosti svakog dokaza pojedinačno, kako je to konkretno slučaj.

10. Osim toga, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud nalazi kako prvostupanjsko upravno tijelo koje vodi prekršajni postupak nije postupilo u smislu odredbe čl.88. st.1. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljene i koje mu idu u korist, pa je na taj način i činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a što osnovano ističe žalitelj u žalbenim navodima.

11. Valja napomenuti da je u toč.II izreke prvostupanjskog rješenja o prekršaju navedeno je da se od okrivljenika oduzima roba i to : duhan u listu pakiran u 88 kartonskih kutija, neto težine 9.000,00 kg, bruto težine 10.141,00 kg. Prema Potvrdi o privremenom oduzimanju, KLASA : 471-01/22-18/1593, URBROJ : 513-02/1973/28-22-3, oduzeta po rješenju Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb, KLASA : 413-01/22-26/1072, URBROJ : 513-02-3002/8-22-8 od 10.5.2022., te se isti sadržaj navodi i u obrazloženju pobijane odluke. Dakle, niti u izreci, a niti u obrazloženju pobijanog rješenja nisu istaknute niti odredbe Prekršajnog zakona, a niti odredbe Zakona o trošarinama, temeljem kojih se oduzima predmetna roba.

12. Ovakvo obrazloženje odluke o oduzimanju robe nije prihvatljivo, a također se ističe da je evidentno kako se u konkretnom slučaju nije poštivalo niti načelo razmjernosti propisano odredbom čl.51a. Prekršajnog zakona.

13. Obveza je suda, pa tako i prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak, prosuđivanje svakog konkretnog predmeta, kroz odredbe Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavne odredbe konvencijskog prava, u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca (U-III-195/2006 od 18. lipnja 2008), no u osporenoj odluci nema nikakvih razloga te se utvrđuje da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju propustilo sagledati učinke primjene prava na osobnu situaciju okrivljenika u svjetlu ustavnog i konvencijskog jamstva zaštite vlasništva. Iz same činjenice da je Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb izostavilo bilo kakvo obrazloženje, vidljivo je i zanemarivanje primijene načela razmjernosti propisano čl.51a. Prekršajnog zakona.

14. Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb mora dati valjane razloge iz čl.76a. Prekršajnog zakona, koji bi opravdali odluku o oduzimanju predmeta prekršaja.

15. Slijedom svega naprijed navedenoga ukazuje se kako pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama na kojima prvostupanjsko tijelo temelji odluku o krivnji okrivljenika za djelo koje mu je stavljeno na teret kao i oduzetoj robi, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.11. Prekršajnog zakona.

16. Zato će u ponovljenom postupku, Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, Područnog carinskog ureda Zagreb, otkloniti spomenute nedostatke, na način da će provesti glavnu raspravu, ispitati okrivljenika i provesti sve dostupne dokaze, u cilju utvrđivanja materijalne istine.

17. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb će cijeneći sve u postupku provedene dokaze, te ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, uz uvažavanje navoda žalbe, donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

18. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 29. travnja 2026.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

, v.r.

Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb u 6 otpravaka : za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.