Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3651/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Gospodarstvo – Šebijani j.d.o.o. Topličica i okrivljenice AU, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22., 82/23.), odlučujući o žalbi okrivljenice AU, kao odgovorne osobe, koju brane odvjetnici iz ZOU Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina iz Varaždina, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, od 22. ožujka 2024., Poslovni broj : 39. Pp – 495/2023-16, na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice AU, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijana presuda.
-
- II. Ako okrivljenica AU, kao odgovorna osoba, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III. Okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenica AU, kao odgovorna osoba proglašena je krivom i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 40,00 eura, zbog prekršaja iz čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci prvostupanjske presude.
2. Pod toč. I. izreke rješenja, temeljem odredbe čl.155. st.1. i 4. Prekršajnog zakona, obustavljen je prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Gospodarstvo – Šebijani j.d.o.o. Topličica, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu.
3. Istom je presudom okrivljenica obvezana na uplatu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
4. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica je putem branitelja pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama te u bitnome ističe kako se u činjeničnom opisu djela uopće ne navode bitna obilježja prekršaja jer se ne navode koja izvješća za statističke mi druge podatke je trebalo podnijeti. Kaznu smatra previsoko odmjerenom i da se radi o beznačajnom prekršaju.
5. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenice počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito obrane okrivljenice te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenicu kao odgovornu osobu krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
9. Naime, u provedenom je postupku neprijeporno utvrđenje kako okrivljenica kao odgovorna osoba nije radi javne objave dostavila FINA-i, u bilo koju poslovnicu na području RH ili putem internetskog servisa, uz korištenje digitalnog certifikata, financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za prethodnu poslovnu 2021., najkasnije u roku šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine tj, do 30. lipnja 2022., te je osnovano proglašena krivom za prekršaj iz čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.33. istoga. Zakona.
10. Neosnovano je pozivanje u žalbenim razlozima o izostanku obilježja djela prekršaja pozivanjem na nedostavljanje financijskih izvješća za statističke i druge podatke, obzirom da to uopće nije predmet ovog spora i da se radi o sasvim drugoj obvezi propisanoj čl.32. st.1. Zakona o računovodstvu, dakle podnošenju dokumentacije do 30. travnja tekuće godine za prethodnu kalendarsku godinu, a ukoliko se ne izvrši propisana obveza predviđeno je i kažnjavanje po čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.35. Zakona o računovodstvu.
11. Time se pokazuje da se radi o dvije različite obveze, dakle potpuno odvojene i drugačijeg sadržaja tražene dokumentacije kao i rokova predaje, a za čije neispunjavanje je predviđeno kažnjavanje po različitim točkama kaznenih odredbi.
12. Povrede zakona na štetu žaliteljice nema ni u dijelu izrečene novčane kazne. Dakle, vidljivo je kako je primjenom instituta ublažavanja, shodno čl.37. Prekršajnog zakona, novčana kazna izrečena u iznosu znatno ispod zakonom propisanog minimuma, uz dužno uvažavanje svih okolnosti prema čl.36. Prekršajnog zakona, koje je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i cijenio, pa ovaj Sud istu smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen i stupnju odgovornosti okrivljenice, te da će se u konkretnom slučaju i takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije.
13. Sukladno čl.24.a Prekršajnog zakona nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Stajalište ovog Suda je da prekršaj iz čl.42. st.1. toč.33. i st.2. Zakona o računovodstvu predstavlja prekršaj kojim se povređuje ili ugrožava javni poredak, društvena disciplina i društvene vrijednosti zajamčene i zaštićene Ustavom Republike Hrvatske, međunarodnim pravom i zakonima, a vezano uz navedene objektivne komponente beznačajnosti djela.
14. Naime, iz sadržaja navedenih normi koje se odnose na predmetni prekršaj, proizlazi da se njima osigurava pravilno funkcioniranje javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti u Republici Hrvatskoj kao elementarnih i temeljnih vrednota države, čije bi kršenje moglo ugroziti odnosno povrijediti pravilno i zakonito funkcioniranje društva i vladavinu prava.
15. Valja cijeniti značaj dostavljanja financijskog izvješća FINA-i u propisanom roku, koji se ogleda u činjenici da se iz izvještaja zaprimljenih u zakonskom roku obrađeni podaci dostavljaju Državnom zavodu za statistiku za potrebe izračuna BDP-a i drugih statističkih izvještaja koje je Državni zavod za statistiku obvezan pripremiti, objaviti i o istima u propisanim rokovima informirati nadležna tijela Europske unije te druge sudionike koji su nositelji statističkih istraživanja, uključujući i Hrvatsku narodnu banku, a koji podaci zbog propusta okrivljenice da izvješće dostavi, nisu realni, niti točni.
16. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenica u roku od 30 dana od primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
17. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
18. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenice.
19. Zbog izloženih razloga odlučeno je na način opisan u izreci ove presude.
20. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 29. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 otpravaka : za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
