REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4986/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice TZ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Davor Zimić, odvjetnik u Varaždinu, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva regionalnog razvoja i fondova europske unije, Zagreb, Miramarska cesta 22, OIB 69608914212, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-393/2023-2 od 7. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr-1010/2021-11 od 30. ožujka 2023., u sjednici održanoj 29. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužiteljici protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-393/2023-2 od 7. svibnja 2025. radi sljedećih pravnih pitanja:
„Da li Tužiteljica kao osiguranica iz članka 39.st.1.toč.6. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, zaposlena u državnoj službi, ima pravo da joj poslodavac koji je obveznik Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike i primjenom članka 9. Zakona o radu naknadi razliku naknade plaće za prva 42 dana bolovanja, a koju razliku predstavlja 85% pune plaće umanjeno za iznos koji joj je isplatio Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje temeljem članka 41.st.1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju?“.
Da li su sudovi prilikom odlučivanja o tužbenom zahtjevu tužiteljice morali uzeti u obzir i primijeniti tumačenje Zajedničke komisije za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike br. 1/42.a od 10. studenog 2023. godine kao mjerodavno materijalno pravo, koje je i povoljnije za radnika?“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je ovome sudu podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-393/2023-2 od 7. svibnja 2025.
2. Polazeći od odredbe čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, koja tužiteljica sadržajno navodi u prijedlogu za dopuštenje revizije, važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnim pitanjima u odnosu na koja postoji različita sudska praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Splitu broj Gž R-498/2018-2 od 11. lipnja 2018.), a na koju se tužiteljica i pozvala u prijedlogu, navodeći istu kao razlog važnosti postavljenim pitanjima.
3. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja, dok se u odnosu na ostala pitanja i istaknute povrede temeljnih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 29. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
