REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5147/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Saša Pufler, odvjetnik u Osijeku, protiv tužene Addiko Bank d.d., OIB: 14036333877, Slavonska avenija 6, Zagreb, zastupane po punomoćniku Hrvoju Matiću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužena podnijela protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2126/2025-3 od 1. srpnja 2025., kojom je u dijelu potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P- 272/2020-21 od 8. travnja 2025., u sjednici održanoj 28. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženoj revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2126/2025-3 od 1. srpnja 2025. u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-272/2020-21 od 8. travnja 2025. u dijelu pod točkama II., III. i V. izreke, u odnosu na pravno pitanje:

„Je li sud pravilno primijenio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine br. 102/15) prihvaćanjem tužbenog zahtjeva u situaciji kad su stranke sklopile aneks o konverziji kojim su izmijenile odredbe osnovnog ugovora u pogledu valute obveze i kamatne stope tj. utječe li na pravo tužitelja da potražuje isplatu činjenica da je sklopio aneks o konverziji?“.

II. Odluka o trošku postupka povodom prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Tužena je protiv drugostupanjske presude podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Tužiteljica je podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem se usprotivila navodima iz toga prijedloga, predložila odbaciti, podredno odbiti taj prijedlog i zahtijevala trošak sastava toga odgovora.

3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP).

4. Ovaj sud je ocijenio da je prvo pravno pitanje postavljeno u prijedlogu, a ono navedeno u izreci rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom neujednačenost prakse drugostupanjskih sudova ali i revizijskog suda koja proizlazi iz odluka poslovnih brojeva Rev-1096/2022 od 8. studenog 2022., Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev-637/2019 od 15. studenog 2022., Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025.

5. Zato je, na temelju čl. 385.a i 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci ovog rješenja, pod toč. I.

6. Ovaj je sud uzeo da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen u pogledu ostalih pravnih pitanja i u pogledu pozivanja na povrede temeljnih prava (čl. 389.b st. 3. ZPP).

7. Odluka o troška postupka povodom prijedloga za dopuštenje revizije ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP).

Zagreb, 28. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug