Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31 000 Osijek
K-799/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. RB, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24. – u nastavku teksta KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO-329/2025-1 od 2. svibnja 2025., nakon zaključene javne rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika Snježana Ivanko-Nikolić i okr. RB, dana 28. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I./ okr. RB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i ŠB r. Š, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i privremenim boravištem u [adresa] (kod FB), državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, oženjen, otac troje punoljetne djece, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
1) u razdoblju od 2015. godine do 11. travnja 2025. na adresi u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi sa suprugom Vesnom Popović, u nakani da ju ponizi i izazove uznemirenost kod nje, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, učestalo ju dovodio u ponižavajući položaj na način da bi po dolasku kući u alkoholiziranom stanju kasno u noći, lupao po vratima kuće, budio suprugu, odgurivao ju, gušio ju jastukom, govorio da će ju ubiti, da je kurva, psihički bolesnik, da nije normalna, da ništa ne privređuje, da je pokvarena rasa, da će pasti travu jednoga dana, da će joj on doći glave, da je siromašna u glavi, da ne posjeduje ništa, da mora zaraditi to što živi u njegovoj kući, da ništa nije njezino, da je glupa, nesposobna, da se iseli iz kuće, a koje riječi i postupanje su tijekom dugi niz godina kod ošt. Vesne Popović izazvale stanje uznemirenosti i povrede dostojanstva, dakle, grubo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvalo strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
2) dana 11. travnja u 00,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], u nakani da zastraši svoju suprugu Vesnu Popović, u alkoholiziranom stanju, verbalno ju napao govoreći joj "Biraj, hoćeš li štrik ili metak u čelo, da završimo s tim!", a koje riječi su kod ošt. Vesne Popović izazvale osjećaj straha i opravdanu bojazan za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.
čime je djelom pod točkom 1) optužnice počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, a djelom pod točkom 2) optužnice počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11., a sve u vezi članka 51. KZ/11.
pa se okr. RB, za kazneno djelo pod točkom 1., na temelju članka 179.a KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
okr. RB, za kazneno djelo pod točkom 2., na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11, u vezi čl. 52. KZ/11,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
pa se okr. RB, na temelju čl. 51. KZ/11
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine
te se uz daljnju primjenu članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, okr. RB
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine, ne počini novo kazneno djelo.
II./ Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka iz članka 145. stavka 2. točke. 1. do 6. ZKP-a.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO- 329/2025-1 od 2. svibnja 2025., optužen je okr. RB, zbog kaznenog djela pod točkom 1) optužnice kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, a djelom pod točkom 2) optužnice kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11., a sve u vezi članka 51. KZ/11.
2. Očitujući se o krivnji okr. RB je priznao samo kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, dok u odnosu na kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 rekao da ga se ne sjeća.
3. U dokaznom postupku ispitan je okr. RB i ošt. Vesna Popović, te su pročitani sljedeći dokazi: obrana okrivljenika zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 12. travnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00049799 od 12. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnj . RB u PP Donji Miholjac od 12. travnja 2025. sa snimkom, zapisnik o prvom ispitivanju okr. RB u ODO Osijek od 13. travnja 2024. sa snimkom, zapisnik o ispitivanju svjedoka/ošt. Vesne Popović kod suca istrage Županijskog suda u Os ijeku od 28. travnja 2025., izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime okrivljenika.
4. Okr. RB u obrani iznesenoj na kraju dokaznog postupka je zapravo priznao počinjenje i kaznenog djela prijetnje na štetu svoje supruge Vesne Popović. Naime, naveo je da je bio u znatno alkoholiziranom stanju i da ga je supruga povrijedila nekim svojim neprimjerenim komentarima, te da su spavali u odvojenim sobama, što je njega smetalo. Priznaje da je u kritičnom razdoblju učestalo pio i da je vrijeđao suprugu, da je bio nasilan prema njoj i da ju je na taj način uznemirio i da joj je povrijedio dostojanstvo. U odnosu na prijetnju, dopušta da je kritične večeri u obiteljskoj kući supruzi prijetio smrću, ali naglašava da je bio toliko pijan da se ne sjeća. Svjestan je da se mora promijeniti i iskreno se kaje zbog svega.
5. Ošt. Vesna Popović je ispitana samo na okolnosti daljnjeg trajanja mjera opreza, odnosno društvene opasnosti okrivljenika. Tako je iskazala da se okrivljenik nakon kritičnog događaja u bitnom pozitivno promijenio i da mu je oprostila. Naglasila je da joj je teško sama živjeti u kući jer joj treba pomoć, te da se ne boji okrivljenika, već moli sud da ukine predmetne mjere opreza koje su dovoljno djelovale na okrivljenika.
6. Analizirajući sve dokaze te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, kao nesporno je dokazano da je okr. RB počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179. a KZ/11, te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na štetu bliske osobe. Sud nije utvrdio postojanje ispričavajućih razloga, a okrivljenikova svijest o protupravnosti i njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.
7. Dakle, sud prihvaća okrivljenikovo cjelovito priznanje jer ono predstavlja vjerodostojan dokaz s obzirom da je u skladu sa svim ostalim na raspravi izvedenim dokazima, a posebice iskazom ošt. Vesne Popović čiji je iskaz jasan, detaljan i okolnosan.
8. Na ovaj način izvan razumne sumnje dokazano je da je okrivljenik kroz dulje razdoblje suprugu dovodio u ponižavajući položaj jer ju je vrijeđao, psovao joj i uznemiravao ju. Nadalje, nedvojbeno je da je okrivljenik verbalno napao suprugu, te da joj je prijetećim riječima rekao da će ju usmrtiti (''Biraj, hoćeš li štrik ili metak u čelo, da završimo s tim!").
9. Dokazano je da je okrivljenik kaznena djela počinio s izravnom namjerom (dolus prvog stupnja) jer iako je bio u alkoholiziranom stanju, ipak je znao što čini i bio je svjestan obilježja djela, odnosno da će ozbiljnim prijetnjama supruzi i dugotrajnim nasilničkim ponašanjem prema njoj ostvariti ta obilježja.
10. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu povrede zaštićenog dobra i okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te okrivljenikovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela i odnos prema žrtvi, odnosno trud da naknadi štetu.
11. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao djela da se pokajao, te da je djela u počinio u alkoholiziranom stanju, kao i da je otac troje djece, da je neosuđivan i sudionik Domovinskog rata i da je osoba s invaliditetom, te da se korektno ponašao tijekom suđenja, ali i da se izmirio sa suprugom te da sada žive zajedno.
12. Otežavajućih okolnosti sud nije našao.
13. Na temelju svega navedenog, okrivljenik je sukladno pravilima o stjecaju osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i to na način da mu je sud za kazneno djelo nasilja u obitelji utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, dok mu je za kazneno djelo prijetnje utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. No, sud smatra da se ciljevi specijalne i generalne prevencije mogu ostvariti i primjenom uvjetne osude, pa je odredio da se navedena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljeniku u roku provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Ova kaznenopravna sankcija je pravična i primjerena društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja. Navedenom se uvjetnom osudom može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja kojom će se okrivljenom RB izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog djela. Takvom će se sankcijom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i istovremeno dovoljno djelovati na okr. RB, kao i na sve druge, da ne čine kaznena djela, utječući na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja. Ovom sankcijom će se ujedno okrivljeniku omogućiti lakša društvena reintegracija.
14. Iako je okrivljenik proglašen krivim, u potpunosti je oslobođen obaveze naknade troška kaznenog postupka jer je lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška dospio u takvu situaciju u kojoj bi došla u pitanje njegova egzistencija.
15. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 28. travnja 2026.
S U D A C
Ivan Sajter
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda , a o njoj odlučuje Županijski sud.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na KO-DO-329/2025
2. Okr. RB
Nakon pravomoćnosti
3. Ošt. Vesna Popović
