Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4956/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Andrine Raspor Flis kao predsjednika vijeća, Ane Gradišek kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Željke Rožić Kaleb, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EI, OIB [osobni identifikacijski broj], sina E iz [adresa], zastupanoga po punomoćniku Ivanu Krokaru, odvjetniku u Splitu protiv tuženika VI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po privremenom zastupniku Mariju Skejiću, odvjetniku u Splitu, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, posl. br. P-2111/2021-21 od 22. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu, posl. br. P-2111/2021-21 od 22. rujna 2023. u pobijanom dijelu pod toč. I. izreke.

Obrazloženje

1. Prvosutpanjskom presudom u toč. I. izreke dozvoljava se opravdanje predbilježbe prava suvlasništva za 250/1568 dijela nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] (upisana oznaka zemljišta: oranica; upisana površina: 1568 m²), z. k. uložak [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koja je upisana pod brojem Z-182/2020 te se dozvoljava knjižni upis uknjižbe navedenog prava suvlasništva na navedenoj nekretnini na ime tužitelja EI OIB [osobni identifikacijski broj], uz istodobno brisanje prava suvlasništva sa imena tuženika VI OIB [osobni identifikacijski broj].

Točkom II. izreke, naloženo je tuženiku VI OIB [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana isplati tužitelju EI OIB [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 373,27 EUR/2.812,40 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 22. rujna 2023. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana za 3 postotna poena.

2. Presudu u dijelu pod toč. I. izreke, pobija tuženik iz svih žalbenih razloga. Navodi kako je sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 -u daljnjem tekstu ZPP), obzirom nije razvidno je li tužba u ovom predmetu podnesena sukladno odredbi čl. 67. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019 - dalje ZZK). Navodi kako je troškove privremenog zastupnika dužan naknaditi tužitelj, te s tim u vezi potražuje trošak sukladno troškovniku koji je dostavio sudu na ročištu dana 2. svibnja 2023.

3. Žalba je neosnovana.

4. Nisu pobijanom presudom ni postupkom koji joj je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl . 354.st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjska presuda sadrži razloge o činjenicama odlučnim za ovaj spor, a koji razlozi su jasni i međusobno ne proturječe, zbog čega se neosnovano prigovara bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

5. Tužbu radi opravdanja predbilježbe u smislu odredbe čl. 67. st. 1. ZZK osoba u čiju je korist predbilježba dopuštena može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave rješenja kojim je predbilježba dopuštena, time da će zemljišnoknjižni sud na zahtjev svojim rješenjem produžiti taj rok ako postoji opravdani razlog, a u rješenju će se točno naznačiti za koliko se rok produljuje.

6. Iz obrazloženja presude prvostupanjskog suda, proizlazi da je rješenjem Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću Z – 182/2020 od 19. travnja 2021. dopušten upis predbilježbe prava vlasništva u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na temelju ugovora o kupoprodaji od 16. kolovoza 2019. na nekretninama PI iz [adresa] koje se sastoje od 250/1568 dijela kč. br. [katastarska čestica], oranice površine 1568 m² u korist FI iz [adresa], jer je utvrđeno da isprava na temelju koje se zahtjeva upis ne ispunjava sve posebne pretpostavke odnosno ne sadrži opis nekretnine u skladu s opisom u zemljišnoj knjizi, iz čega proizlazi da isprave temeljem kojih je zatražen upis ne udovoljavaju posebnoj pretpostavci iz članka 59. stavak 1. a ZZK.

7. Kako je tužitelj uz tužbu dostavio predmetni kupoprodajni ugovor uz koji je priložen tlocrtni prikaz predmetne nekretnine, tj. geodetski situacijski snimak čestice zemljišta 1392/1 K. O. [katastarska općina], izrađen u svibnju 2019. godine od Land mapping d.o.o. Split , to je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je predmetnim ugovorom o kupoprodaji sa priloženim geodetskim situacijskim snimkom precizirana točna oznaka zemljišta i prava glede kojeg se zahtijeva uknjižba te je na taj način ostvarena pretpostavka iz čl. 59. st. 1.a ZZK.

8. Žalitelj osporava presudu, jedino iz razloga nepravovremenosti tužbe. Radi utvrđenja okolnosti da li je tužba radi opravdanja predbilježbe podnesena u roku, ovaj sud je izvršio uvid u presliku spis posl.br. Z-182/2020, te je utvrđeno da protiv rješenja kojim je dopuštan predbilježba, posl.br. Z-182/2020, tužitelj imao pravo podnijeti prigovor u roku od 15 dana. Taj prigovor je pravovremeno podnesen dana 28. svibnja 2021., pa obzirom da je tužbu podnio dana 27. svibnja 2021., to ovaj sud zaključuje kako je ista podnesena u roku predviđenom čl. 67. st. 1. ZZK.

S tim u vezi, neosnovano je žalbeni navod nepravovremenosti tužbe, a posebice se ističe da je ovaj žalbeni razlog tuženik prvi put istakao tek u žalbi.

9. Vezano za naknadu troška privremenog zastupnika, valja navesti da privremeni zastupnik ne traži donošenje dopunske presude, pa ovaj sud o tom zahtjevu nije niti odlučivao.

10. kako privremeni zastupnik nije uspio sa svojom žalbom, to mu nije dosuđen trošak žalbenog postupka.

11. S obzirom na navedeno, valjalo je temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu i potvrditi presudu u dijelu odluke pod toč. I. izreke.

U Zagrebu, 28. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Andrina Raspor Flis