Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4267/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja Roberte Pandže kao predsjednice vijeća, Jadranke Travaš kao izvjestiteljice i članice vijeća te Ksenije Grgić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije, Split, Braće Kaliterna 10, OIB:27478788865, kojeg zastupa punomoćnica Željana Škare, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika HT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasnika [obrt], kojeg zastupa punomoćnik Marko Ljubičić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak&Partneri d.o.o. u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-79/2023- 5 od 22. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Preinačava se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv- 79/2023-5 od 22. srpnja 2024. pod stavcima I. i II. izreke, te u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tuženika HT, vl. [obrt], za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR i sudi:

1. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Željane Biuk, javne bilježnice u Trogiru, poslovni broj: Ovrv-24413/2022 od 9. rujna 2022. koji glasi:

"Nalaže se ovršeniku HT, vlasnik [obrt] vl. HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 dana ovrhovoditelju Lučka uprava Splitsko-dalmatinske županije, OIB: 27478788865, na temelju vjerodostojne isprave i to:

- računu broj 11-F041-10 isplatiti iznos od 3.934,70 eura

- računu broj 12-F041-10 isplatiti iznos od 3.923,95 eura

zajedno sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 19. veljače 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.", te se tužbeni zahtjev tužitelja Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije odbija kao neosnovan.

2. Odbija se zahtjev tužitelja Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 665,19 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. srpnja 2024. pa do isplate kao neosnovan.

3. Nalaže se tužitelju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije naknaditi tuženiku HT, vl. [obrt], trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR u roku od 15 dana.

II. Odbija se žalba tuženika HT, vl. [obrt], kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-79/2023-5 od 22. srpnja 2024. u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tuženika HT, vl. [obrt], za naknadu troška parničnog postupka u daljnjem iznosu od 750,00 EUR.

III. Nalaže se tužitelju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije naknaditi tuženiku HT, vl. [obrt], trošak žalbenog postupka u iznosu od 300,00 EUR u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika HT, vl. [obrt], za naknadu troška žalbenog postupka u preostalom zatraženom iznosu od 500,00 EUR kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-79/2023-5 od 22. srpnja 2024. pod stavkom I. izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Željane Biuk, javne bilježnice u Trogiru, poslovni broj: Ovrv-24413/2022 od 9. rujna 2022. koji glasi:

"Nalaže se ovršeniku HT, vlasnik [obrt] vl. HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 dana ovrhovoditelju Lučka uprava Splitsko-dalmatinske županije, OIB: 27478788865, na temelju vjerodostojne isprave i to:

- računu broj 11-F041-10 isplatiti iznos od 3.934,70 eura

- računu broj 12-F041-10 isplatiti iznos od 3.923,95 eura

zajedno sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 19. veljače 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine." Stavkom II. izreke prvostupanjske presude tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 665,19 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. srpnja 2024. pa do isplate.

2. Protiv navedene presude pod stavcima I. i II. izreke, te u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 EUR, žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP). Predlaže pobijanu presudu preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 800,00 EUR.

3. Žalba tuženika je djelomično osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku radi isplate iznosa od 7.858,65 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom , na ime brodske ležarine za ribarski brod tuženika.

5. Suprotno žalbenim navodima tuženika, presuda prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu može se ispitati, izreka prvostupanjske presude je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima presude, razlozi o svim odlučnim činjenicama važnim za presuđenje u ovom predmetu jasni su i neproturječni te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi tuženika u kojima on ističe da je u predmetnom postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

6. Prilikom ispitivanja prvostupanjske presude u pobijanom dijelu i postupka koji joj je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene ni ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a.

7. Međutim, u predmetnom postupku prvostupanjski sud je, na temelju činjenica što ih je utvrdio, izveo nepravilan zaključak o postojanju drugih činjenica na kojima je utemeljio presudu, a što će biti detaljnije obrazloženo u nastavku odluke.

8. Iz dokaza provedenih u predmetnom postupku, a konkretno računa usluga broj 11- F041-10, računa usluga broj 12-F041-10, Pravilnika o visini lučkih pristojbi u lukama otvorenim za javni promet županijskog i lokalnog značaja (lučke tarife) iz 2014. te Pravilnika o visini naknade za obavljanje lučkih djelatnosti u lukama otvorenim za javni promet županijskog i lokalnog značaja (lučke tarife) iz 2014., prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće:

- da je račune usluga broj 11-F041-10 i 12-F041-10 ispostavio tužitelj [obrt], vl. HT,

- da su na računima navedeni podatci: radna jedinica F041, [adresa] – II kategorija,

- da je datum dospijeća računa 18. veljače 2022.,

- da se ispostavljeni računi odnose na lučku pristojbu – brodsku ležarinu za ribarska plovila, a da se konkretno radi o plovilu m/b H, LOA 26,21 m,

- da je račun broj 11-F041-10 ispostavljen za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2020. u ukupnom iznosu od 3.934,70 EUR,

- da je račun broj 12-F041-10 ispostavljen za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. u iznosu od 3.923,95 EUR,

- da je tuženik vez u luci [adresa] tijekom 2020. i 2021. koristio bez ugovora,

- da je zakonska obveza tuženika platiti brodsku ležarinu temeljem čl. 60. toč. 1. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama (daljnje: ZPDML) kojim je popisano da su lučke pristojbe prihodi lučke uprave u vezi s čl. 62. st. 2. toč. 3. ZPDML-a kojim je propisano da se u lukama otvorenim za javni promet plaćaju lučke tarife koje se sastoje od lučkih pristojbi i lučkih naknada, s tim da lučke pristojbe donosi i javno objavljuje lučka uprava, a čine ih pristojba za upotrebu obale, brodske ležarine te pristojbe za vez,

- da se brodska ležarina plaća za brod koji koristi luku u bilo koju svrhu, osim radi ukrcavanja ili iskrcavanja putnika, tereta i vozila,

- da je Pravilnikom o visini lučkih pristojbi u lukama otvorenim za promet županijskog i lokalnog značaja (lučke tarife) iz 2014. definirano da brodsku ležarinu plaća brod/brodica/jahta/plovni objekt kad koristi operativni dio obale u bilo koju svrhu, osim radi ukrcavanja ili iskrcavanja putnika, tereta i vozila te osim plovila u javnom pomorskom prijevozu koja su ishodili koncesiju temeljem natječaja,

- da je operativni dio luke onaj dio luke otvorene za javni promet namijenjen za privez plovila u javnom pomorskom prometu, plovila za povremeni prijevoz putnika, teretnih plovila i ostalih plovnih objekata i ribarskih plovila kada obavljaju djelatnost ukrcaja i iskrcaja, a u kojem se naplaćuje pristojba za upotrebu obale i brodska ležarina,

- da se brodska ležarina određuje prema nedjeljivom danu od 24 sata i nedjeljivom metru dužine broda, te da se brodska ležarina računa prema Tablici V. Pravilnika,

- da se u konkretnom slučaju radi o ribarskom plovilu dužine 26,21 m , za koji se dnevni iznos brodske ležarine računa prema čl. 11., tablici V. Pravilnika, na način da se iznos od 3,00 kune/0,40 EUR[1] /LOA/dan računa tako da se pomnoži s dužinom plovila, te se tako za konkretno plovilo dobiva iznos od 81 kunu (10,75 EUR)/dan,

- da je iz računa jasno za koje vremensko razdoblje i na koji način se računa iznos brodske ležarine,

- da su tuženiku ispostavljeni računi sukladno zakonskim propisima i Cjeniku tužitelja, a koji su navedeni u tablici za brodsku ležarinu za ribarska plovila,

- da su prigovori tuženika paušalni, s obzirom da računi na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev predstavljaju vjerodostojnu ispravu u kojoj su naznačeni vjerovnik, dužnik, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze, čime je dokazana činjenica postojanja tražbine,

- da tuženik nije platio dug,

- da je, slijedom navedenog, tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

9. No, ovdje valja istaknuti da konkretna vjerodostojna isprava - računi tužitelja (čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., dalje: OZ)), premda sastavljena sukladno čl. 31. st. 2. OZ-a, nije istovremeno i vjerodostojni dokaz jer nema dokaznu snagu javne isprave u smislu odredbe iz čl. 230. ZPP-a, niti se može u pogledu dokazne snage izjednačiti s javnom ispravom , jer OZ ne utvrđuje zakonsku presumpciju u odnosu na istinitost onoga što se u vjerodostojnoj ispravi potvrđuje, odnosno određuje, kao što to propisuje odredba iz čl. 230. ZPP-a u odnosu na dokaznu snagu javne isprave.

10. Iz predmetnog spisa proizlazi da je tuženik već u prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se sada smatra odgovorom na tužbu osporio vjerodostojnu ispravu na temelju koje je doneseno rješenje o ovrsi od 9. rujna 2022., te da je tijekom postupka osporavao osnovu i visinu utuženog potraživanja, kao i da je isticao da ne postoji nikakav pravni odnos između tužitelja i tuženika.

11. Međutim, iako je tuženik osporio vjerodostojnu ispravu (utužene račune), tužitelj u predmetnom postupku nije niti predlagao niti je u spis dostavio druge dokaze, primjerice izvadak iz upisnika brodova odnosno vlasnički list broda iz kojeg bi bilo razvidno da je riječ o brodu u vlasništvu tuženika, registracijski broj broda, dokaze u pogledu tvrdnje da se konkretni tuženikov brod doista tijekom 2020. i 2021. nalazio u operativnom dijelu luke tužitelja i dr., na temelju kojih bi se mogla utvrditi osnovanost i visina utuženog potraživanja, s obzirom da računi na kojima tužitelj isključivo temelji utuženo potraživanje nisu javne isprave i nemaju pretpostavljenu dokaznu snagu, a isti su osporeni od strane tuženika.

12. S obzirom da samo za javnu ispravu vrijedi presumpcija istinitosti onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje sve dok se ne dokaže suprotno, priloženi računi tužitelja osporeni od strane tuženika ne predstavljaju vjerodostojan dokaz o postojanju tražbine tužitelja s osnove brodske ležarine za ribarski brod tuženika.

13. Stoga je prvostupanjski sud na temelju utvrđene činjenice – da utuženi računi predstavljaju vjerodostojnu ispravu sastavljenu sukladno odredbama OZ-a, izveo nepravilan zaključak da je tužitelj tim utuženim računima, premda osporenima (prvostupanjski sud navodi paušalno osporenima) od strane tuženika, dokazao postojanje tražbine prema tuženiku, slijedom čega je primjenom odredbe iz čl. 373. toč. 2. ZPP-a valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu i odbiti kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Željane Biuk, javne bilježnice u Trogiru, poslovni broj: Ovrv-24413/2022 od 9. rujna 2022. kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 7.858,65 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

14. Tužitelj, koji je u cijelosti izgubio predmetnu parnicu, nema pravo na naknadu troška parničnog postupka sukladno odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP-a.

15. Tuženik, koji je uspio u predmetnom sporu, ima pravo na naknadu troška sastava odgovora na tužbu od 29. kolovoza 2022. u iznosu od 200,00 EUR, te troška zastupanja na ročištu održanom 6. lipnja 2024. u iznosu od 200,00 EUR, što zbrojeno iznosi 400,00 EUR, te uvećano za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 100,00 EUR, ukupno iznosi 500,00 EUR, sve sukladno odredbama iz Tbr. 8. toč. 1., Tbr. 9. toč. 1., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj: 138/23., dalje: Tarifa) i čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22., 33/23., 114/23. i 35/24., dalje: ZPDV), u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a.

16. S obzirom da je tuženik zahtijevao naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 EUR, dok zahtjev za naknadu sudske pristojbe na odgovor na tužbu nije određeno postavio sukladno čl. 164. st. 2. ZPP-a (nije zatražio trošak sudske pristojbe u određenom iznosu), te kako isti ima pravo na naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR, tako mu ne pripada pravo na naknadu troška parničnog postupka u daljnjem iznosu od 750,00 EUR.

17. Slijedom svega navedenog, primjenom odredaba iz čl. 373. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao pod stavkom I. izreke ove odluke, a primjenom odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP-a kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

18. Tuženik, koji je sa žalbom u pogledu glavne stvari uspio u cijelosti, ima pravo na naknadu troška žalbenog postupka, konkretno troška sastava žalbe u iznosu od 300,00 EUR, sukladno odredbama iz Tbr. 10. toč. 1., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife i čl. 38. st. 1. ZPDV-a, u svezi čl. 2. st. 1., čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2. i čl. 166. st. 2. ZPP-a, dok isti nema pravo na naknadu troška žalbenog postupka u preostalom zatraženom iznosu od 500,00 EUR, s obzirom da u smislu odredbe iz čl. 219. st. 1. ZPP-a nije dokazao da mu je nastao trošak zatraženih sudskih pristojbi na presudu i žalbu (za svaku po 250,00 EUR), slijedom čega je odlučeno kao pod stavcima III. i IV. izreke ove odluke.

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Roberta Pandža