Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1680/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Jadranki Matić, u ostavinskom postupku iza pokojne ĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1972., preminule **.**.2018., državljanke Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi predlagatelja OE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj O-1705/2025-49 od 24. ožujka 2026., dana 28. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja OE iz [adresa], kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj O-1705/2025-49 od 24. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da se prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine podnesen 20. listopada 2024. smatra povučenim.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj pozivom na žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. br.: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlaže da žalbeni sud uvaži žalbu i da ukine pobijano rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvoga stupnja je, pozivom na čl. 109. ZPP-a, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja uz obrazloženje da po pozivu suda iz zaključka od 24. studenoga 2025., predlagatelj nije sudu dostavio punomoć kojom ga nasljednici ovlašćuju za zastupanje u ovom ostavinskom predmetu povodom prijedloga za raspoređivanje naknadno pronađene imovine.

5. S obzirom da u žalbenoj fazi postupka nije sporno:

- da žalitelj kao predlagatelj (prijedlog na listu 103. spisa) nije nasljednik pokojne ĆE,

- već su to PE, FE i AE (rješenje o nasljeđivanju na listu 36 spisa),

- da su u trenutku podnošenja predmetnog prijedloga za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini nasljednici postali punoljetne osobe,

- koje samostalno mogu ostvarivati svoja prava pred sudom (čl. 77. i čl. 79. ZPP- a), pa time i podnijeti prijedlog kakav je predmetni (prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine je izvorni zahtjev nasljednika, Glava VI. Zakona o nasljeđivanju, „Nar. nov. Br:: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19.) i izdati punomoć za zastupanje,

- a da žalitelj sudu nije dostavio punomoć za zastupanje nasljednika u ovom predmet, iako je na to pozvan u skladu s čl. 109. ZPP-a,

to je sud prvoga stupnja i po stavu ovoga suda, donio zakonitu odluku.

6. Slijedom toga je, bez potrebe odgovaranja na navode žalbe izvan navedenog (čl. 375. st. 1. ZPP-a) odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 380. točka 2. ZPP-a.

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Sudac

Jadranka Matić