Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1740/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Ilijani Petyo, u ostavinskom predmetu iza pokojnog UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o žalbi Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupane po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Owens, Houška i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj O- 3487/2021-9 od 25. ožujka 2026., 28. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba Hrvatske radiotelevizije kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj O- 3487/2021-9 od 25. ožujka 2026.
II. Odbija se zahtjev Hrvatske radiotelevizije za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor Hrvatske radiotelevizije protiv rješenja o pristojbi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj O-3487/2021-7 od 20. ožujka 2026.
2. Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja žalbu je podnijela Hrvatska radiotelevizija zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP). U žalbi navodi da je osoba s javnim ovlastima i da predmetni postupak proizlazi iz obavljanja njezinih javnih ovlasti, sukladno odredbama Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“, broj: 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 72/17, 94/18, 114/22, 20/23 i 18/24) te da je stoga u smislu članka 11. stavka 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18 i 51/23; dalje ZOSP) oslobođena od obveze plaćanja istih. Poziva se na presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske i na rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske od 10. srpnja 2018., poslovni broj: U-I-662/2011, kojima se definira kao pravna osoba s javnim ovlastima, a poslove u vezi naplate pristojbe kao javne ovlasti ili poslove javne ovlasti. Smatra da je prvostupanjski sud pogrešnom primjenom materijalnog prava donio pogrešnu odluku i da su pri tome odlučne činjenice neobrazložene i predmet pretpostavke prvostupanjskog suda pa da je time počinjena bitna povreda odredaba članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i usvojiti prigovor, uz naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Žalba je neosnovana.
4. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj O-3487/2021-7 od 20. ožujka 2026. Hrvatskoj radioteleviziji naloženo je plaćanje sudske pristojbe sukladno Tar.br. 33. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 37/23) kojom je propisano da se za razmatranja sudskih spisa radi traženja obavijesti, razgledavanja, fotografiranja, preslikavanja i prijepisa spisa plaća pristojba u iznosu od 13,27 eura.
5. Protiv navedenog rješenja Hrvatska radiotelevizija je podnijela prigovor koji je prvostupanjski sud odbio pobijanim rješenjem, poslovni broj O-3487/2021-9 od 25. ožujka 2026., kao neosnovan, obrazlažući da se u ovom postupku Hrvatska radiotelevizija ne pojavljuje kao osoba koja obavlja javnu ovlast.
6. Hrvatska radiotelevizija je javna ustanova po članku 6. Zakona o ustanovama („Narodne novine“, broj: 76/93, 29/97, 47/99, 35/08, 127/19 i 151/22), kojim je propisano da se ustanova osniva kao javna ustanova ako je djelatnost ili dio djelatnosti koju obavlja zakonom određena kao javna služba, međutim, iako je pravna osoba sa statusom javne ustanove, koja obavlja javnu službu, navedeni status sam po sebi ne znači da ima svojstvo pravne osobe s javnim ovlastima u smislu članka 11. stavka 1. točke 2. ZOSP, budući da je u ovom postupku bila tražena dostava ovjerene preslike rješenja o nasljeđivanju iza ostavitelja koja je bila potrebna, kako to proizlazi iz podneska žaliteljice od 27. veljače 2026. kojim je dostavljeno pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, u postupku radi prisilne naplate novčane tražbine.
7. U konkretnom slučaju žaliteljica ne postupa kao nositeljica javnih ovlasti, već kao pravna osoba koja ostvaruje svoju novčanu tražbinu putem redovitih postupaka u kojima žaliteljica ne obavlja autoritativne javnopravne ovlasti i ne djeluje u okviru javnopravnog režima, već u području građanskopravnog odnosa, zbog čega se na nju ne može primijeniti oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi propisano za pravne osobe s javnim ovlastima u smislu članka 11. stavka 1. točke 2. ZOSP.
8. S obzirom da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP jer je iznio razumljive i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, kao niti bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te je pravilno primijenio materijalno pravo, na temelju članka 380. točka 2. ZPP, odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje potvrđeno.
9. Na temelju članka 166. stavka 1. ZPP, u svezi s člankom 154. stavak 1. ZPP, žaliteljica je odbijena sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka, budući da sa žalbom nije uspjela.
U Zagrebu 28. travnja 2026.
Sutkinja:
Ilijana Petyo
