Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1717/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću toga suda sastavljenom od sudaca Milene Frankić, kao predsjednice vijeća, Gordane Bošković Majerović kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Vlaste Mrzljak, kao člana vijeća, u postupku stečaja nad imovinom potrošača ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Frano Bazna, odvjetnik u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 284, odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, zastupanog po punomoćniku GT protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-377/2025-22 od 13. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 28. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba vjerovnika EOS MATRIX d.o.o. Zagreb te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-377/2025-22 od 13. lipnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda citiranim u izreci ovog rješenja odlučeno je:

„ I. O t v a r a s e postupak stečaja potrošača nad potrošačem ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Postupak stečaja potrošača otvoren je 13. lipnja 2025. u 14.30 sati kada je ovo rješenje objavljeno na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.

II. Z a k lj u č u j e s e postupak stečaja potrošača nad potrošačem ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Određuje se razdoblje provjere ponašanja u trajanju od 3 (tri) godine.

IV. Povjerenikom se imenuje RT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Prije prihvaćanja dužnosti povjerenik će pred sudom dati izjavu da će savjesno, držeći se Ustava, zakona i pravnog poretka Republike Hrvatske, obavljati svoju dužnost.

Nakon davanja izjave sud će povjereniku predati potvrdu o imenovanju u kojoj je navedeno da je rješenjem o otvaranju postupka stečaja potrošača imenovan za povjerenika u ovom postupku.

Povjerenik će nakon zaključenja postupka, u razdoblju provjere ponašanja, u ime i za račun potrošača unovčavati imovinu potrošača i prikupljenim sredstvima namiriti nastale troškove postupka. O obavljenim radnjama povjerenik je dužan podnositi izvješća sudu.

Ako potrošač u razdoblju provjere ponašanje stekne imovinu iz koje se mogu namiriti vjerovnici, na odgovarajući će se način primijeniti odredbe Stečajnog zakona o nastavljanju postupka radi naknade diobe u slučajevima u kojima se stečajni postupak ne provodi.

V. Nalaže se povjereniku RT da otvori poseban transakcijski račun kod financijske institucije za potrošača.

Poseban račun povjerenik će otvoriti odmah nakon što ga je sud imenovao. Povjerenik je dužan zatvoriti transakcijske i račune novčanih sredstava potrošača izuzev zaštićenog računa izuzetog od ovrhe, a sve prema podatcima pribavljenim od strane Financijske agencije koji se nalazi u spisu.

U stečajnu masu ne ulazi imovina potrošača na kojoj se ne može provesti ovrha u skladu sa zakonom koji uređuje ovršni postupak (primanja i naknade iz čl. 172 Ovršnog zakona).

VI. Određuje se visina sredstava za primjerene životne potrebe/primjereni životni standard prema iznosu koji je izuzet od ovrhe u slučaju kada se ovrha provodi na plaći ovršenika (2/3 prosječne netoplaće u Republici Hrvatskoj, odnosno ¾ mjesečnih primanja ako prima plaću koja je manja od prosječne netoplaće u Republici Hrvatskoj), ali ne više od 868,00 € mjesečno za 2025. godinu.“

2. Protiv navedenog rješenja vjerovnik EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), uz prijedlog da se rješenje preinači, podredno ukine i postupak vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. U obrazloženju prvostupanjskog rješenja navodi se, da je potrošač sudu 9. veljače 2025. podnio prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača u kojem je predložio otvaranje i zaključenje postupka i umanjenje (otpis) svih obveza jer je nesposoban za plaćanje i nema imovine za njihovo podmirenje. Sud je potom dopisima od nadležnih institucija – Financijske agencije, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Ministarstva financija - Porezne uprave, Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d., Zajedničkog informatičkog sustava zemljišnih knjiga i katastra, sustava ePlovilo, sustava MUP - podatci o vlasništvu vozila, sustava Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, zatražio podatke o imovini potrošača. Iz baza podataka navedenih institucija proizlazi da potrošač nema imovine.

5. Sukladno odredbi čl. 58. st. 1. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine broj" 100/15. i 67/18., 36/22., dalje: ZSP), sud je zaključkom pozvao osobe koje imaju pravni interes za provedbom postupka stečaja potrošača da u roku od 15 dana od dana objave poziva na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova uplate predujam za namirenje troškova postupka. Po isteku roka određenog zaključkom predujam nije uplaćen.

6. Iz popisa imovine i obveza te osnova iz Očevidnika razvidno je da potrošač prema vjerovnicima ima dugovanje u ukupnom iznosu većem od 32.000,00 € (osnova u naplati prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima i onih obustavljenih), pri čemu neprekinuto stanje blokade računa traje od listopada 2024. S obzirom da nema u vlasništvu nekretnine i vrjednije imovine, da ostvaruje primitke od plaće oko 900,00 €, od koje dio ide na ovrhu, evidentno je da je potrošač s obzirom na primanja i dospjele obveze nesposoban za plaćanje čime je ispunjen stečajni razlog u smislu odredbi čl. 5 ZSP. Imovina potrošača koja bi ušla u stečajnu masu po ocjeni suda nije dovoljna za namirenje vjerovnika već jedino za namirenje troškova postupka radi čega je temeljem čl. 58 ZSP odlučeno kao u toč. I-III. izreke.

7. Povjerenik je izabran i imenovan temeljem odredbi čl. 37 i 38 ZSP metodom slučajnog odabira u skladu s odredbama čl. 6 i 7 Pravilnika o pretpostavkama i načinu izbora povjerenika metodom slučajnog odabira ("Narodne novine" broj 1/19.).

8. Prema čl. 42 ZSP povjerenik je dužan otvoriti transakcijski račun, a potrebno je zatvoriti druge račune potrošača prema čl. 218 Stečajnog zakona ("Narodne novine broj" 71/15., 104/17., 36/22.), koji se u ovom postupku podredno primjenjuje temeljem čl. 23 ZSP.

9. Otvaranjem postupka stečaja cjelokupna imovina potrošača koju je stekao do zaključenja stečajnog postupka i imovina koju će steći do isteka razdoblja provjere ponašanja ulazi u stečajnu masu. U stečajnu masu ne ulazi imovina potrošača na kojoj se ne može provesti ovrha u skladu sa zakonom koji uređuju ovršni postupak (čl. 60 ZSP) a radi se o primanjima i naknadama iz čl. 172 Ovršnog zakona.

10. Prema čl. 63 ZSP, pri unovčenju stečajne mase povjerenik je dužan voditi računa o dostojanstvu potrošača i o tome da potrošaču mjesečno ostane dovoljno sredstva za primjerene životne potrebe/primjereni životni standard. Visinu tih sredstava sud određuje prema iznosu koji je izuzet od ovrhe u slučaju kada se ovrha provodi na plaći ovršenika. Povjerenik će utvrditi mjesečni iznos sredstva kojima raspolaže potrošač a koja ne ulaze u stečajnu masu i sukladno tome odobriti isplatu iz stečajne mase, vodeći pri tome računa o troškovima postupka.

11. U odnosu na prijedlog žalitelja da se postupak nastavi u odnosu na njega kao novog vjerovnika na temelju čl. 146. ST, treba reći da je taj vjerovnik već obuhvaćen postupkom, odnosno njegove tražbine uračunate su u nepodmirene dugove potrošača, kako proizlazi iz dokumentacije u spisu predmeta.

12. Žalitelj se pozvao na odredbu čl. 69. ZS, te dostavio presliku rješenja iz koje proizlazi da je u postupku posl. br. Sp-49202019 Općinskog suda u Novom Zagrebu doneseno rješenje, kojim se ispravlja rješenje posl. br. Sp-4920/2019-13 od 7. travnja 2020. kojim se potrošač oslobađa preostalih obveza u jednostavnom postupku stečaja potrošača.

13. Odredbom članka 69. stavak 1. Zakona o stečaju potrošača propisano je kako će rješenjem o zaključenju postupka stečaja potrošača sud odrediti razdoblje provjere ponašanja koje ne može biti kraće od godinu dana i duže od tri godine.

14. Stavkom 2. citirane odredbe propisano je, da se iznimno od stavka 1. potrošača neće osloboditi od preostalih obveza i sud neće odrediti razdoblje provjere ponašanja:

- ako potrošač do zaključenja postupka stečaja potrošača izjavi da ne želi oslobođenje od preostalih obveza ili

- ako postoji neki od razloga iz članka 75. stavak 1. Zakona o stečaju potrošača ili

- ako je potrošač u posljednjih šest godina koje su prethodile podnošenjem prijedloga za otvaranjem postupka stečaja potrošača odnosno u posljednje tri godine koje su prethodile podnošenju prijedloga za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača oslobođen od preostalih obveza ili mu je oslobođenje uskraćeno.

15. Odredbom čl. 2. st. 1. ZSP propisano je da je cilj toga zakona osloboditi poštenog potrošača od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza). Međutim, prema čl. 69. st. 2. ZSP potrošač se neće osloboditi od preostalih obveza i sud neće odrediti razdoblje provjere ponašanja, između ostaloga, ako je potrošač u posljednjih šest godina koje su prethodile podnošenju prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača oslobođen od preostalih obveza (ili mu je oslobođenje uskraćeno).

16. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će na vjerodostojan način utvrditi je li potrošač u posljednjih šest godina koje su prethodile podnošenju prijedloga za otvaranje stečaja potrošača oslobođen od preostalih obveza, a potom, u skladu s utvrđenim činjenicama, o prijedlogu donijeti zakonito rješenje.

17. Na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 28. travnja 2026..

Predsjednik vijeća:

Milena Frankić