Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1466/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKOG ZAVODA ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, OIB: 02958272670, Zagreb, Regionalni ured Split, Obala kneza Branimira 14, zastupanog po punomoćnici JZB, diplomiranoj pravnici kod tužitelja, protiv tužene JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4062/2024-5 od 13. siječnja 2026. godine, dana 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4062/2024-5 od 13. siječnja 2026. godine u dijelu izreke kojim je naloženo tuženoj da tužitelju isplati iznos od 255,27 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. listopada 2023. pa do isplate na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom naloženo je tuženoj da tužitelju isplati iznos od 255,27 eura sa zateznim kamatama tekućim od 12. listopada 2023. pa do isplate na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, dok je u preostalom dijelu, koji se odnosi na zatezne kamate za razdoblje od 14. lipnja do 12. listopada 2023. te na zahtjev za isplatu na račun tužitelja, tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

2. Protiv dosuđujućeg dijela navedene odluke žalbu je podnijela tužena, pri čemu nije istaknula nijedan od žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. - dalje: ZPP). Predlaže preinaku presude.

3. Žalba tužene je neosnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku u granicama propisanim zakonom, utvrđeno je da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP.

5.1. Predmet postupka jest zahtjev tužitelja za povrat nepripadno isplaćene novčane naknade za roditeljsku brigu u iznosu od 255,27 eura, koji se odnosi na razdoblje od 5. do 31. svibnja 2023. godine. Tužena je kao majka izvan sustava rada ostvarivala pravo na isplatu novčane naknade s osnove korištenja roditeljske brige za novorođeno dijete, međutim rješenjem tužitelja od 14. kolovoza 2023., koje je postalo pravomoćno 18. rujna 2023., utvrđena je obustava tog prava s danom 4. svibnja 2023. Slijedom navedenog, utvrđeno je da je iznos isplaćen tuženoj za razdoblje od 5. do 31. svibnja 2023. isplaćen bez pravne osnove, te kao takav podliježe obvezi povrata.

5.2. Prvostupanjski sud je djelomično usvojio tužbeni zahtjev te je svoju odluku utemeljio na odredbi čl. 137. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 80/13., 137/13., 98/19., 33/23., 105/25. - dalje: ZOZO), kojom je propisano da je osigurana osoba kojoj je iz sredstava zavoda ili državnog proračuna isplaćen novčani iznos na koji nije imala pravo dužna isti vratiti uvećan za zakonsku zateznu kamatu u roku od osam dana od dana zaprimanja obavijesti.

5.3. Polazeći od utvrđenja da je tuženoj zahtjev za povrat dostavljen 3. listopada 2023., te da je rok za dobrovoljni povrat istekao 11. listopada 2023., prvostupanjski sud je dosudio i zateznu kamatu na dosuđeni iznos koja teče od 12. listopada 2023. pa do isplate.

6. Tužena podnosi žalbu no iz sadržaja žalbe proizlazi da tužena ne osporava utvrđeno činjenično stanje, pravnu osnovu ni visinu dosuđene obveze, već isključivo ističe okolnosti koje se odnose na njezino imovinsko i socijalno stanje te nemogućnost jednokratnog ispunjenja obveze.

7. Prema tome, podnesena žalba, iako formalno izjavljena protiv presude, po svom sadržaju ne predstavlja žalbu usmjerenu na osporavanje zakonitosti i pravilnosti pobijane odluke, već zapravo predstavlja zahtjev za odgodu ispunjenja novčane obveze odnosno za određivanje obročne otplate.

8. Međutim, takvi navodi ne predstavljaju žalbene razloge propisane ZPP, budući da se ne odnose na eventualne povrede parničnog postupka, pogrešnu primjenu materijalnog prava ili nepotpuno i pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

9. Naime u parničnom postupku se odlučuje o postojanju, osnovi i visini tužbenog zahtjeva, dok su pitanja načina, rokova i uvjeta ispunjenja, uključujući mogućnost odgode ili obročne otplate, pitanja koja se mogu urediti jedino sporazumom stranaka izvan parnice ili u okviru ovršnog postupka.

10. Slijedom navedenog, žalbeni navodi tužene nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude, pa je primjenom čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Sutkinja

Gordana Bošković Majerović