Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-899/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari pokrenutoj po tužbi tužitelja IS iz [adresa], protiv tuženika ad 1) MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 2) NS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 3) HS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 4) FS iz [adresa], tuženici od ad 2) do ad 4) zastupani po pun. Zvonimiru Barun odvjetniku u Zaprešiću, radi stvarno-pravo vlasništva nekretnine, odlučujući o žalbi 1. tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1056/2020-29 od 9. travnja 2025., dana 28. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 1. tuženika podnesena 9. svibnja 2025. protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1056/2020-29. od 9. travnja 2025. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja nastavljen je postupak iza sada pok. 3. tuženice PS po njezinom zakonskom nasljedniku , sinu, HS.
2. Protiv navedenog rješenja žali se 1. tuženik iz svih žalbenih razloga te predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.
3. Žalba je neosnovana.
4. Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva tužitelja na dijelu obiteljske kuće (treći kat, četvrta etaža) koja nije etažirana te je upisana u zemljišnim knjigama kao suvlasništvo DS u 2/4 dijela, LS u ¼ dijela i MS u ¼ dijela.
5. Tijekom prvostupanjskog postupka umrla je 3. tuženica.
6. Prvostupanjski sud utvrdivši HS ako nasljednika 3. tuženice PS, rješenjem P-1050/20-28 istog pozvao da preuzmu postupak nakon čega je doneseno pobijano prvostupanjsko rješenje.
7. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje temeljem čl. 215 ZPP uz zaključak da su ispunjene zakonske pretpostavke za nastavljanje postupka koji je prekinut zbog smrti 3. tuženice PS i to po njezinom nasljedniku HS.
8. Na žalbene navode valja reći da iz odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a proizlazi da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u odredbi čl. 212. t. 1. do 5. ZPP-a nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavine preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. U konkretnoj situaciji je postupak prekinut zbog smrti 3. tuženice PS pa je prvostupanjski sud donio pravilnu odluku u odnosu na nasljednika, njezinog sina, HS.
9. Pobijano rješenje predstavlja isključivo procesno pravnu odluku radi daljnjeg mogućeg vođenja postupka, zato žalbeni navodi ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
10. Žalitelju valja ukazati da činjenica da je pobijano rješenje doneseno u vrijeme dok je prvostupanjski postupak u prekidu po čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP nije od utjecaja na valjanost pobijanog rješenja. Navedeno iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi samo o personalnoj subrogaciji kada je iza smrti 3. tuženice u parnicu stupio njezin sin kao univerzalni nasljednik, a to je bez utjecaja na nastavak postupka koji je pravomoćno prekinut zbog rješavanja prethodnog pitanja (čl. 12 ZPP).
11. Slijedom navedenog, kako je materijalno pravo pravilno primijenjeno, a postupanjem suda prvog stupnja nisu počinjene ni bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu 1. tuženika kao neosnovanu odbiti te pobijano rješenje potvrditi.
U Zagrebu, 28. travnja 2026.
Sutkinja:
Gabriela Topić Kordej
