Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-152/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, predsjednika vijeća Slavice Garac, suca izvjestitelja i člana vijeća Diane Preglej te člana vijeća Nike Grospić Ivasović, u pravnoj stvari tužitelja Centar za restrukturiranje i prodaju, Zagreb, Ivana Lučića 6, OIB: 38083028711, protiv 1. tuženice HB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje oboje zastupa punomoćnik Cvjetko Lupi, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4622/2021-19 od 30. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4622/2021-19 od 30. lipnja 2025. u dijelu u kojem je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Žitko iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-30/21 od 17. srpnja 2021. u dijelu u kojem je 1. tuženici HB i 2. tuženiku DB naloženo isplatiti tužitelju iznos od 11.118,95 eura te se u tom dijelu kao i za pripadajuće zakonske zatezne kamate tužbeni zahtjev odbija te pod točkom IV. izreke u dijelu u kojem je naloženo tužitelju naknaditi 1. tuženici HB i 2. tuženiku DB parnični trošak u iznosu od 1.081,44 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. lipnja 2025. pa do isplate.

II. Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4622/2021-19 od 30. lipnja 2025. u dijelu u kojem je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Žitko iz Zagreba, poslovni broj Ovrv -30/21 od 17. srpnja 2021. u dijelu u kojem je 1. tuženici HB i 2. tuženiku DB naloženo isplatiti tužitelju preko iznosa od 11.118,95 eura do iznosa od 12.122,15 eura (za iznos od 1003,20 eura), i sudi:

1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Žitko iz Zagreba, u dijelu u kojem je 1. tuženiku HB i 2. tuženiku DB naloženo isplatiti tužitelju Centar za restrukturiranje i prodaju, Zagreb, Ivana Lučića 6, OIB: 38083028711 iznos od 1.003,20 eura, u roku od 15 dana.

2. Nalaže se 1. tuženici HB i 2. tuženiku DB isplatiti tužitelju Centar za restrukturiranje i prodaju zakonske zatezne kamate na glavnicu u iznosu od 1.003,20 eura, i to:

- na iznos od 41,80 EUR od 01.09.2016. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.10.2016. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.11.2016. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.12.2016. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.01.2017. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.02.2017. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.03.2017. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.04.2017. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.05.2017. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.06.2017. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.07.2017. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.08.2017. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.09.2017. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.10.2017. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.11.2017. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.12.2017. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.01.2018. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.02.2018. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.03.2018. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.04.2018. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.05.2018. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.06.2018. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.07.2018. pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.08.2018. pa do isplate,

po stopi do 31. prosinca 2022. određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29 st. 2 i 8 ZOO-a, od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

3. Odbija se zahtjev 1. tuženice HB i 2. tuženika DB za naknadu parničnog troška u iznosu od 586,38 eura, kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4622/2021-19 od 30. lipnja 2025. pod točkama I. i III. izreke, kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je u točki I. izreke određeno da se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Žitko iz Zagreba, Milana Amruša 7/II, poslovni broj Ovrv-30/21 od 17.07.2021. u dijelu u kojem je 1. tuženici HB i 2. tuženiku DB naloženo isplatiti tužitelju Centar za restrukturiranje i prodaju iznos od 835,54 eura, u roku od 15 dana.

U točki II. izreke je odlučeno da se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Žitko iz Zagreba, Milana Amruša 7/II, poslovni broj Ovrv-30/21 od 17. srpnja 2021. u dijelu u kojem je 1. tuženici HB i 2. tuženiku DB naloženo isplatiti tužitelju Centar za restrukturiranje i prodaju, iznos od 12.122,15 eura te se u tom dijelu kao i za pripadajuće zakonske zatezne kamate tužbeni zahtjev odbija.

U točki III. izreke 1. tuženici HB i 2. tuženiku DB naloženo isplatiti tužitelju Centar za restrukturiranje i prodaju zakonske zatezne kamate na pojedine dijelove glavnice dosuđene tužitelju u točki I. prvostupanjske presude i to na iznos od:

- na iznos od 41,80 EUR od 01.09.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.10.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.11.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.12.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.01.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.02.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.03.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.04.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.05.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.06.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.07.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.08.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.09.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.10.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.11.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.12.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.01.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.02.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,80 EUR od 01.03.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 41,34 EUR od 01.04.2020. godine pa do isplate, do 31.12.2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29 st. 2 i 8 ZOO-a, od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana. Pod točkom IV. izreke je naloženo tužitelju Centar za restrukturiranje i prodaju naknaditi 1. tuženici HB i 2. tuženiku DB trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.667,82 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. lipnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

2. Protiv navedene presude u cijelosti žali se tužitelj zbog svih zakonom predviđenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) te predlaže istu preinačiti ili ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je djelomično osnovana, a djelomično nedopuštena.

4. Kako je pod točkom I. izreke djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Jasne Žitko iz Zagreba te je pod točkom III. izreke naloženo 1. tuženiku UB i 2. tuženiku DB isplatiti zateznu kamatu na dosuđeni iznos glavnice, u tom dijelu je tuženik uspio u sporu, pa sukladno odredbi čl. 358. st. 3. ZPP-a, nema pravni interes podnositi žalbu protiv točaka I. i III. izreke, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 367. st. 1. ZPP-a valjalo riješiti kao u izreci rješenja.

5. Osnovano tužitelj ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a jer je u izreci odlučeno da se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika Jasne Žitko, dok je u točki 20. obrazloženja pobijane presude navedeno da je povodom ovršnog prijedloga tužitelja javni bilježnik Darja Bošnjak iz Zagreba pod poslovnim brojem Ovrv-7/20 dana 17. siječnja 2020. donijela rješenje o ovrsi kojim je usvojila ovršni prijedlog tužitelja te je istovremeno odlučila o troškovima postupka. Također je pod točkom 25. obrazloženja navedeno da je prvostupanjski sud svojim rješenjem broj:

Povrv-1000/20 od 15. srpnja 2020. stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-7/20 od dana 17.01.2020. godine doneseno od strane javnog bilježnika Darje Bošnjak iz Zagreba u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. No, koristeći ovlaštenje iz odredbe čl. 373.a st. 1. i 3. ZPP -a, ovaj drugostupanjski sud je tu povredu otklonio i donio presudu kao u izreci, a s obzirom da je iz isprava u spisu jasno vidljivo da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-30/21 od 17. srpnja 2021. donio javni bilježnik Jasna Žitko iz Zagreba.

7. U tijeku prvostupanjskog postupka je utvrđeno sljedeće:

- da je Ugovor o kupoprodaji stana sklopljen dana 5. travnja 1994. između prodavatelj Jedinstvo, dioničko društvo za inženjering i proizvodnju procesne opreme, Zagreb, Samoborska cesta 145, te kupaca HB i DB, predmet kojeg je kupoprodaja stana na III. katu ukupne površine 74,09 m2 u stambenoj zgradi u [adresa], na adresi [adresa], a koja je sagrađena na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica], katastarska općina [katastarska općina] te je u člancima III. i IV. Ugovora ugovorena ukupna cijena stana i dinamika otplate od 312 mjesečnih obroka, a analitiku otplate potraživanja vodi Zagrebačka banka d.d. pod kreditnom partijom 7011104341,

- da je dana 15. prosinca 2013. sklopljen Kupoprodajni ugovor između ovdje tuženika HB i DB, kao prodavatelja, te EB kao kupca, predmet kojeg je isti stan kojeg su tuženici kupili od Jedinstva d.d.,

- da je u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetnog stana upisan PB,

- da je nad tvrtkom Jedinstvo d.d. 2002. godine otvoren je stečajni postupak te su pravomoćnim Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu St-915/2002 od 20. siječnja 2009. u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom Jedinstvo d.d. u stečaju, Zagreb, Samoborska cesta 145, prenesena Hrvatskom fondu za privatizaciju (dalje u tekstu: HFP) potraživanja iz 192 Ugovora o kupoprodaji stanova koji nisu iskazani u procijenjenu vrijednost društvenog kapitala društva Jedinstvo d.d., a za koje stanove je prednik stečajnog dužnika zaključio ugovor o komisionom poslu prodaje stanova na kojima postoji stanarsko pravo sa Zagrebačkom bankom d.d. Zagreb koja vodi kreditne partije za svaki stan te da je, između ostalog, u točki I., pod 102. predmetnog Rješenja St-915/2002 od 20. siječnja 2009. naveden je i Ugovor o kupoprodaji s kupcem ŠB, broj računa kreditne partije [broj kredita] od 5. travnja 1994.,

- da je dana 1. siječnja 2011. stupio na snagu Zakon o upravljanju državnom imovinom ("Narodne novine", br. 145/2010 i 70/2012) te je u čl. 58. st. 2. tog Zakona propisano da Hrvatski fond za privatizaciju prestaje s radom 31. ožujka 2011., a njegov pravni slijednik je Agencija za upravljanje državnom imovinom (dalje u tekstu: AUDIO)

- da je dana 30. srpnja 2013. stupio na snagu Zakon o upravljanju i raspolaganju imovinom u vlasništvu Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 94/2013, 18/2016, 89/2017 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske) te je temeljem odredbe čl. 80. st. 1. navedenog zakona AUDIO prestala s radom 30. rujna 2013.

- da je temeljem odredbe čl. 25. st. 1. istog zakona Centar za restrukturiranje i prodaju je pravni slijednik u odnosu na sva prava i obveze AUDIO-a, sklopljene ugovore i pokrenute sudske i druge postupke u kojima je AUDIO jedna od stranaka, dok je st. 2. istog članka određeno da CERP temeljem prijašnjih potraživanja AUDIO- a te kroz postupke predstečajne nagodbe, stečaja i likvidacije trgovačkih društva stječe u vlasništvo dionice, udjele, prava, nekretnine i pokretnine.

8. Imajući u vidu naprijed navedeno, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da je u konkretnom slučaju aktivno legitimiran tužitelj te da su 1. tuženica HB i 2. tuženik DB pasivno legitimirani jer su bili ugovorna strana u Ugovoru o kupoprodaji 31. ožujka 1993.

9. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio:

- da je tužitelj predložio Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu donijeti rješenje kojim se u [broj poduloška], zk. ul. [broj ZK uloška] knjiga PU: TRNJE određuje upis založnog prava – hipoteke na nekretnini stan na III. (trećem) katu koji se sastoji od četiri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, WC-a, predsoblja, hodnika i balkona, u ukupnoj površini 74.09 čm, koji stan se nalazi u stambenoj zgradi VRBIK 8 33, ZAGREB, sagrađenoj na kat. čest. br. [katastarska čestica] i upisan je kao vlasništvo EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], u korist predlagatelja na teret protivnika predlagatelja upisa EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], za iznos od 89.218.711,00 HRD kn sa kamatama u iznosu od 11,717,484.00 HRD spp, uz istovremeno brisanje založnog prava hipoteke na navedenim nekretninama upisanog u korist Jedinstvo, dioničko društvo za inženjering i proizvodnju, procesne opreme, Zagreb, Samoborska c. 145, koja hipoteka je upisana Rješenjem Naslovnog suda, br. Zs-4462/94,

- da je povodom navedenog prijedloga Općinski građanski sud u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, donio 28. veljače 2018. rješenje poslovni broj: Z-11454/18 kojim se uknjižuje ustupanje založnog prava prijenosom hipotekarne tražbine koja je osigurana tim založnim pravom upisanim pod posl.br. Zs-4462/94 u iznosu od 89.218.711,00 HRD sa dosadašnjeg vjerovnika Jedinstvo poduzeće za inženjering i proizvodnju procesne opreme Zagreb, za korist Centra za restrukturiranje i prodaju,

- da je protiv navedenog rješenja poslovni broj: Z-11454/18, protustranka PB (stjecatelj predmetne nekretnine od tuženika) ustao prigovorom te je prvostupanjski sud usvojio taj prigovor i rješenjem poslovni broj Z33450/2018 od 27. ožujka 2020. odbio prijedlog predlagatelja, navodeći u obrazloženju istog da rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj St-915/2002 od 20. siječnja 2009. ne predstavlja u smislu odredbe članka 10. stavka 2. ZZK-a ispravu prikladnu za uknjižbu založnog prava u redovnom zemljišnoknjižnom postupku, odnosno za uknjižbu ustupanja založnog prava prijenosom hipotekarne tražbine na predmetnoj nekretnini za korist predlagatelja, budući da navedena sudska odluka ne sadrži naznaku nekretnine, niti knjižnog prava čiji se upis traži; navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, poslovni broj: Gž

Zk-483/2020-2 od 28. rujna 2020.,

na temelju kojih utvrđenja sud prvog stupnja zaključuje da tužitelj u vrijeme podnošenja tužbe nije bio osoba u čiju korist bi bio osnovan stvaran teret nad predmetnom nekretninom – stanom, za što smatra da je bitno iz razloga što u slučaju da postoji hipoteka u korist tužitelja, tada za glavnicu potraživanja ne bi postojala zastara neovisno o pitanju kada je koja rata kredita dospjela na naplatu, u skladu s odredbom čl. 368. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01 – dalje: ZOO/91).

10. U pogledu prigovora zastare, kojeg su istaknuli 1. tuženica HB i 2. tuženik DB, sud prvog stupnja je ocijenio da se radi o tražbinama povremenih davanja koje zastarijevaju u roku od tri godine od dospijeća svakog pojedinog davanja pa do isplate sve sukladno odredbi čl. 372. st. 1. ZOO/91, koji rok je sadržan i u odredbi čl. 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 – dalje: ZOO/05).

11. S obzirom da je u ovoj pravnoj stvari postupak pokrenut dana 25. kolovoza 2021., prvostupanjski sud je ocijenio da zadnjih 20 rata koje dospijevaju nakon 1. rujna 2018. nisu u zastari te je u tom dijelu sukladno čl. 451 st. 3 ZPP -a održao platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te je odlučio kao u točki. I. izreke prvostupanjske presude, dok je za ranije rate ocijenio da nastupila zastara pa je stoga za taj dio glavnice sud sukladno čl. 451 st. 3 ZPP-a ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te je odlučio kao u točki. II. izreke presude. Prilikom dosude novčanog iznosa sud je izvršio zakonsku konverziju iz kuna u eure te je utvrdio da 314,95 kuna iznosi 41,80 eura te 311,49 kuna iznosi 41,34 eura. Dakle, 19 rata iznosi 794,20 eura uvećano za zadnju ratu od 41,34 eura dobiva se iznos od 835,54 eura koji je dosuđen tužitelju. Iznos od 97.629,75 kuna iznosi 12.957,69 eura pa je sud prvog stupnja od tog iznosa odbio dosuđeni iznos te je stoga tužitelj odbijen za iznos od 12.122,15 eura.

12. Osnovano tužitelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odlučivao o zastari jer je u konkretnom slučaju potrebno primijeniti opći zastarni rok.

13. Odredbom čl. 225. st. 1. ZOO/05 je propisano da tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radi o takvim povremenim tražbinama u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinog davanja. (2) Isto vrijedi za anuitete kojima se u jednakim unaprijed određenim povremenim iznosima otplaćuju glavnica i kamate, ali ne vrijedi za otplate u obrocima i druga djelomična ispunjenja.

14. U čl. IV Ugovora o kupoprodaji stana od 5. travnja 1994. je ugovoreno da stranke ugovaraju plaćanje kupovnine u roku od 26 godina, u 312 mjesečnih obroka s 1% kamata.

15. U odredbi čl. 19. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo ("Narodne novine", br. 43/92 – pročišćeni tekst) je propisano da se plaćanje cijene stana može ugovoriti odjednom ili obročnom otplatom prema izboru kupca.

16. Kako je Ugovorom o kupoprodaji stana od 5. travnja 1994., predmet kojeg je bila prodaja četverosobnog stana na [adresa] 1. tuženici HB i 2. tuženiku DB, bila ugovoreno plaćanje kupovnine obročnom otplatom, valja primijeniti opći (petogodišnji) zastarni rok (tako i u presudi Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, poslovni broj Gž-538/2024-2 od 2. svibnja 2024.).

17. Ovdje treba dodati da je tužitelj u podnesku od 1. srpnja 2022. (list 15-31 spisa) tvrdio da 1. tuženica HB i 2. tuženik DB, koji su u posjedu predmetnog stana, nisu otplatili niti jednu ratu kupoprodajne cijene, a tuženici navedenu tvrdnju nisu osporili niti su dostavili dokaz o eventualnoj uplati ijednog obroka kupoprodajne cijene.

18. Stoga je valjalo djelomično preinačiti pobijanu presudu i održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u iznosu od 1.003,20 eura, koji dio glavnice se odnosi na obroke kupoprodajne cijene dospjele u razdoblju od 1. rujna 2016. do 1. kolovoza 2018., to jest 24 rate po 41,80 eura, kao i dosuditi zatezne kamate na navedene iznose.

19. Slijedom navedenoga i na temelju odredbe 373.a st. 1. i 3. ZPP-a je odlučeno kao u točkama I. te II.1. i II.2. izreke.

20. Budući da je donošenjem ove odluke izmijenjen omjer uspjeha stranaka u sporu pa je valjalo djelomično preinačiti i odluku o troškovima postupka, pri čemu tužitelj osporava pravilnost primjene materijalnog prava prilikom odlučivanja o pravu na naknadu troškova za zastupanje na ročištima dana 15. svibnja 2024., 16. prosinca 2024. i 28. svibnja 2025. jer se radi o ročištima koji su zakazani zbog preotvaranja rasprave zaključene dana 5. listopada 2023. (list 77-78 spisa) pa žalitelj smatra da nije dužan snositi trošak dolazaka na ta ročišta, zakazivanje kojih nije bilo potrebno, jer se na tim raspravama nisu utvrđivale nikakve dodatne činjenice niti se raspravljalo o važnim pitanjima, nego se samo potvrđivalo da stranke ostaju kod svih već iznesenih navoda pa zakazivanje tih rasprava nije bilo potrebno u smislu odredbe čl. 305. ZPP-a.

21. Trošak 1. tuženice HB i 2. tuženika DB sastoji se od naknade troška za sastav prigovora (odgovora na tužbu) 200,00 eura, za sastav podneska od 10. srpnja 2022. u iznosu od 200,00 eura, za zastupanje na ročištima održanim dana 7. srpnja 2022. i 5. listopada 2023. u visini od po 200,00 eura te za zastupanje na tri preotvorena ročišta održana 15. svibnja 2024., 16. prosinca 2024. i 28. svibnja 2025. iznos od po 100,00 eura jer se na tim ročištima nije raspravljalo i nisu se provodili nikakvi dokazi, što ukupno iznosi 1.100,00 eura, koji iznos treba uvećati za 10% na ime zastupanja dvije stranke te uvećati za PDV u iznosu od 302,50 eura, što ukupno iznosi 1.512,50 eura.

Kako je tužitelj potraživao isplatu iznosa od 12.957,69 eura, a uspio je sa zahtjevom za isplatu iznosa od 1.838,74, eura, to je u sporu uspio u omjeru od 14,2%, a tuženici su uspjeli u omjeru od 85,8%. Kada se u skladu s odredbom čl. 154. st. 2. ZPP- a navedeni postoci oduzmu, uspjeh 1. i 2. tuženika u sporu iznosi 71,6% u kojoj visini je tužitelj dužan naknaditi parnični trošak 1. i 2. tuženiku, odnosno ukupno 1.081,44 eura.

22. S obzirom da je prvostupanjskom presudom tuženicima dosuđen trošak u visini od 1.667,82 eura, valjalo je za iznos od 1.081,44 eura potvrditi odluku o troškovima postupka, a za preostali dio od 586,38 eura odluku preinačiti i odbiti taj dio zahtjeva.

23. Stoga je na temelju odredbe čl. 166. st. 2. ZPP-a odlučeno kao u točki II.3. izreke ove presude.

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavica Garac