REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1351/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, za Ministarstvo financija, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu iz Slavonskog Broda, Građansko-upravni odjel, protiv I-tuženika JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i II -tuženice AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Miji Kladariću, odvjetniku u Slavonkom Brodu, radi pobijanja dužnikove pravne radnje, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3446/2025-2 od 30. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P -836/2023- 14 od 5. lipnja 2025., u sjednici održanoj 28. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljici revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3446/2025-2 od 30. rujna 2025. zbog sljedećeg pravnog pitanja:
„Isključuje li pravo na dom tužbu za pobijanje dužnikovih pravnih radnji, tj. kod ocjene osnovanosti tužbenog zahtjeva za pobijanje dužnikovih pravnih radnji primjenjujući test razmjernosti, ima li prednost tuženikovo pravo na dom u odnosu na tužiteljevo pravo namirenja tražbine na nekretnini utvrđene ovršnom ispravom u situaciji kad bez te konkretne mjere ne može ostvariti svoj cilj, a s obzirom da učinci presude ne dovode do gubitka prava na dom tuženika jer se ovom tužbom osigurava da tužitelj uopće može doći do imovine te da predmet ovakve tužbe nije prodaja nekretnine već samo pravo na prodaju, što ujedno znači i da tužitelj u sljedećem postupku, ne mora nužno tražiti prodaju nekretnine već može i samo predložiti osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini?“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3446/2025-2 od 30. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-836/2023-14 od 5. lipnja 2025.
2. U odgovoru na prijedlog tuženici osporavaju navode tužiteljice. Predlažu prijedlog tužiteljice odbiti kao neosnovan.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice je osnovan.
4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. - dalje: ZPP) za razvoj sudske prakse.
Zagreb, 28. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
