REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1772/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PT, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Maričević, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Allianz osiguranje d.d., iz Zagreba, Heinzelova 70, OIB 23759810849, zastupanog po punomoćniku Ruđeru Aniću, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2727/2025-3 od 21. listopada 2025. kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Pn-562/2015-178 od 20. siječnja 2025. i kojom je preinačena dopunska presuda istog prvostupanjskog suda poslovni broj Pn-562/2015-184 od 19. svibnja 2025., u sjednici održanoj 28. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2727/2025-3 od 21. listopada 2025. u dijelu pod stavkom IV. izreke i to u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Je li pogrešno primijenjeno materijalno pravo iz čl. 154. i 155. ZPP-a, te Tbr. 10. Tarife nepriznavanjem stranci koju u parničnom postupku zastupa odvjetnik, troška žalbenog postupka u kojem nije uspio glede glavnog potraživanja, nego samo glede sporednih potraživanja na način koji bitno utječe na njenu pravnu poziciju (u konkretnom slučaju dosuđene kamate u iznosu 5.659,66 EUR i troškovi postupka u iznosu 5.348,50 EUR, koji nisu priznati prvostupanjskom presudom)?“.

II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2727/2025-3 od 21. listopada 2025. kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Pn-562/2015-178 od 20. siječnja 2025. te kojom je preinačena dopunska presuda istog prvostupanjskog suda poslovni broj Pn-562/2015-184 od 19. svibnja 2025., tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) naznačivši, između ostalih, i pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tužitelj zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja, ne samo važno za odluku u ovom sporu, već je također i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu (odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-73/2024 od 5. ožujka 2026.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja. U odnosu na preostala pravna pitanja, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

4. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (stavak II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 28. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug