REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-4673/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UB, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/7989 od 31. ožujka 2026. zbog prekršaja iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), nakon provedenog žurnog postupka dana 28. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UB, rođen: **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, bez stalnog zaposlenja, s mjesečnim primanjima u iznosu od 470,00 eura (inkluzivni dodatak), neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 31. ožujka 2026. u 01,39 sati u [adresa], u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji spram oca MB osobe sa invaliditetom tako što je lupao sobnim vratima u stanu kao i vratima od kuhinje, nakon čega je vikao i galamio riječima: "dovest ću curu ovdje, daj mi pare za kocku nemam više", što je kod oštećenog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti"
čime je počinio prekršaj iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se radi toga na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.1. i 3.toč.4. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 14 (četrnaest) DANA.
II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od 31. ožujka 2026. u 01,39 sati i zadržan rješenjem ovog suda do 9. travnja 2026. u 08,00 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, te se kazna zatvora smatra izvršenom.
III.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je UB zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je izjavio da je prethodna tri do četiri dana bio kod dilera droge gdje se drogirao drogom Speed, te kada je došao kući povišenim tonom je rekao ocu da bi mu ponovno došla prijateljica u kuću koja je dolazila i do sada, kako se otac protivio tako je lupao sobnim vratima u stanu i vratima od kuhinje. Ujedino je od njega tražio novce da može živjeti kod U, a M je taj koji je diler. Prezime Ž je S, živi u [adresa]. Izjavio je da mu je žao što je to napravio ocu i koja god bude odluka suda s njome se slažem Otac je imao četiri moždana udara, teško govori i teško hoda.
3.Opunomoćeni predstavnik tužitelja izjavio je da ostaje pri optužnom prijedlogu.
4.U dokaznom postupku pregledani su naredba o određivanju mjera opreza, neizdvojeni dio službene zabilješke II PP Split od 31. ožujka 2026., izvješće o uhićenju, rješenje Općinskog suda u Splitu br. R1 Ob-742/16, presude ovog suda br. Pp-1720/2024-7, Pp-13322/2023-4 i Pp-13221/2023.
5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6.Okrivljenik je na ročištu od dana 31. ožujka 2026. priznao da je lupao u stanu sobnim vratima i vratima od kuhinje, kao i povišenim tonom od oca tražio novce kao i povišenim tonom mu govorio da bi mu ponovno došla prijateljica u kuću koja je dolazila i do sada, s tim da je prethodna tri do četiri dana bio kod dilera droge gdje se drogirao drogom speed. Iz službene zabilješke II Policijske postaje Split u neizdvojenom dijelu razvidno je da je nakon ovog događaja okrivljenik odveden na odjel psihijatrije, bez skrbnika, jer je njegov otac imao četiri moždana udara, a majka je slabo pokretna te se mora brinuti za supruga, da je na odjelu psihijatrije zadržan i medicinsko osoblje upućeno da prilikom puštanja obavijesti II Policijsku postaju u Splitu.
7.Nadalje, pregledom rješenja Općinskog suda u Splitu, R1 Ob-742/2016 pravomoćnog 8. veljače 2018. razvidno je da je okrivljenik djelomično lišen poslovne sposobnosti.
8.Napominje se da je okrivljenik izrazio žaljenje zbog događaja i izjavio da koja god bude odluka suda da se s njome slaže.
9.Prema utvrđenjima u postupku, obrani i izvedenim dokazima utvrđeno je da je okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji, koje je za žrtvu, što je u konkretnom slučaju njegov otac, po objektivnoj prosudbi uznemirujuće i izaziva strah, o čemu sud nije u dvojbi, pa ponašanje okrivljenika u potpunosti ispunjava zakonsko obilježje prekršaja nasilja u obitelji u smislu odredbe čl.10.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako je oštećenik žrtva nasilja neprijeporno invalidna osoba, primijenjena je kaznena odredba čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
10.Za ovaj prekršaj zaprijećena je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
11.Pregledom prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-13322/2023 koja je postala pravomoćna 15. prosinca 2023. zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-13221/2023 koja je postala pravomoćna 5. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-1720/2024 koja je postala pravomoćna 5. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
12.U odmjeravanju kazne sud se rukovodio općim načelom svrhe kažnjavanja sadržanih u čl.36.PZ-a pritom uvažavajući i opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz čl.6.PZ-a te je određujući vrstu i mjere kazne uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude primjerena okrivljeniku, te je sukladno istom okrivljenik osuđen na kaznu zatvora, jer je sud smatrao da težina djela i njegove posljedice opravdavaju određivanje kazne zatvora kao teže vrste kazne u izrečenom trajanju, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje okrivljenika, a kao otegotnu okolnost višestruku osuđivanost okrivljenika.
13.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju i zadržan po rješenju ovog suda, to mu se ukupno zadržavanje uračunalo u izrečenu kaznu zatvora kao 10 dana zatvora, pa se kazna zatvora smatra izdržanom.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.
15.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 28. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
