Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-122/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ŽB, OIB. [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Jasminiki Truvelja, odvjetnici iz Zagreba, radi brisanja zabilježbe u zemljišnim knjigama, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba Gračac poslovni broj Z-1411/2025 od 9. ožujka 2026., dana 28. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja ŽB kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba Gračac poslovni broj Z- 1411/2025 od 9. ožujka 2026.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba Gračac brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga pod brojem Z-1411/2025 i zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagatelja (toč.I. izreke). Naložena je zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba Gračac brisanje zabilježe odbijenog prigovora pod brojem Z-1411/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (toč.II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj, bez navođenja žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 153/23 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje u skladu s čl. 99.st.2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK) predlažući da ovaj sud pobijano rješenje preinači sukladno navodima žalbe, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Odlučujući o prigovoru protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-1067/2025 od 17. veljače 2025. zemljišnoknjižni sudac je odbio prijedlog predlagatelja za brisanje zabilježbe ovršivosti tražbine, s obrazloženjem:

- da je na temelju rješenje o osiguranju Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Ovr- 94/16 od 22. travnja 2016. pod brojem ZP-487/16 određen upis založnog prava na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na teret suvlasničkog dijela podnositelja,

-da je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem Z-1267/2024 preneseno založno pravo upisano u korist Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Zp- 487/16, te je upisana zabilježba ovršivosti tražbine,

-da se radi o prisilnom založnom pravu koje se briše ne temelju odluke ovršnog suda, pa se na isti način može jedinio brisati zabilježba ovršivosti tražbine, kako je to propisano odredbama čl. 297. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12,25/13,93/14,55/16,73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ u svezi čl. 353. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15, 94/17 - dalje: ZVDSP),

-da sud u redovnom zemljišnoknjižnom postupku odlučuje na temelju isprava (čl.48. ZZK u vezi s čl.353.st.1. ZVDSP), a podnositelj nije priložio odluku ovršnog suda kojim je naloženo brisanje takve zabilježbe.

5. Odluka suda prvog stupnja je pravilna i zakonita, a žalbeni navodi neosnovani.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda predlagatelja, a pazeći pri tome - dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava u smislu odredbe čl.365.st.2. ZPPP i čl.99.st.2. ZPP ocjena je ovog suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

7. Ocjena je ovoga suda da je donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo.

8. Odredba čl. 353. st.1. ZVDSP jasno propisuje da prisilno založno pravo prestaje pravomoćnošću rješenja koja ukidaju provedene radnje i mjere kojima je to pravo bilo osnovano, a ako je u tom postupku provedeno namirenje pravomoćnošću rješenja o namirenju.

8.1. Kako je prisilno založno pravo određeno u postupku određivanja mjere osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, takvo založno pravo temeljem citiranog propisa može prestati samo pravomoćnošću rješenja kojim se ukidaju provedene radnje i mjere kojima je u tom postupku založno pravo osnovano.

9. Zabilježba ovršivosti tražbine predviđena je odredbom čl.297. OZ prema kojoj se kod osnivanja prisilnog založnog prava upisom u zemljišnoj knjizi naznačuje ovršivost tražbine. Dakle, kako to pravilno navodi sud prvog stupnja, do brisanja zabilježbe ovršivosti tražbine dolazi brisanjem založnog prava na koje se odnosi zabilježba ovršivosti tražbine.

10. Iz navedenog proizlazi da se brisanje založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine ne može provesti izravno u zemljišnoknjižnom postupku već jedino na temelju odluke ovršnog suda kojim je naloženo brisanje takve zabilježbe, a koju odluku predlagatelj nije priložio uz prijedlog, slijedom čega predlagatelj svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju zaključak suda prvog stupnja o neosnovanosti prigovora koji je podnesen zbog odluke kojom je odbijen prijedlog predlagatelja za upis brisanje zabilježbe ovršivosti tražbine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

11. Slijedom navedenog valjalo je primjenom odredbe čl.149.st.3. ZZK odbiti žalbu predlagatelja i potvrditi pobijanu odluku, a temeljem iste zakonske odredbe valjalo je naložiti i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga te zabilježbu žalbe u zemljišnim knjigama.

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Sutkinja:

Milena Frankić