Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1342/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. BT zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 5/90, 30/90, 47/90 , 29/94, 114/22) rješavajući o žalbi okr. BT, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp -3372/2023-4 od 17. studenog 2023. , na sjednici vijeća održanoj dana 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. BT i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju čl. 138.st.2. toč.3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/17, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okr. BT je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu u 30,00 ( trideset ) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 17. studenog 2023., broj: Pp -3372/2023-4 proglašen je krivim okr. BT, da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je na temelju tog zakonskog propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 100, 00 (sto) eura, koju je dužan platiti u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

2. Protiv navedene presude, žalbu je podnio okr. BT zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako se razaznaje iz sadržaja žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st.1. Prekršajnog zakona , ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava ili bitne povrede postupka, te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Nesporna je odluka o krivnji okr. BT jer je nedvojbeno utvrđeno, na temelju obrane okrivljenika i na osnovu uvida u zapisnik o ispitivanju svjedokinja HT i ĐT. Naime, sam okrivljenik iznoseći svoju obranu je potvrdio kako je policijskom službeniku na ročištu održanom pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu rekao da nije inteligentan. Isto su potvrdile i navedene svjedokinje. Stoga je u postupku nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način kako se to izrekom pobijane presude stavlja okrivljeniku na teret.

6. Neosnovani su žalbeni navod žalitelja u kojem on ističe kako utužene prigode nije remetio javni red i mir te kako smatra da nije izrekao nikakvu uvredu i da djelatnik policije prilikom ispitivanja nije bio službena osoba. Ovakve prigovore okrivljenik je isticao i u prvostupanjskom postupku, te mu je na isto odgovorenu u t. 7.1 i t. 7.2. pobijane presude, na koju se žalitelj upućuje radi nepotrebnog ponavljanja.

7. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda novčana kazna u visini izrečenoj po prvostupanjskom sudu za predmetni prekršaj primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Okolnosti koje se ističu žalbom nisu takve prirode da bi dovele do ublažavanja kazne

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda RH kada je donio odlukom kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo žalbi okrivljenika.

9. Paušalna svota , sukladno čl. 138. St. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, 28. travnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

KT, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

LT