Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-238/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika KŠ, podnesenoj samostalno i putem branitelja Josipa Reljića, odvjetnika iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel od 5. studenog 2024., poslovni broj: Pp-1906/2024-3, na sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I U povodu žalbe okrivljenika KŠ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik KŠ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi 30. studenog 2022. u 13,10 sati u Virovitici, ulica Augusta Šenoe kućni broj 10 kao vozač vozila M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], zatečen da upravlja navedenim vozilom, a zbog sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem opojnih droga izvršeno je preliminarno testiranje vozača na droge, a po pozitivnom testu je izuzet uzorak mokraće i krvi, te da je na osnovu analize krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Klasa: NK-235-01/22-03/3319, Urbroj: 511-01-114-22-3 od 30. siječnja 2023. dano stručno mišljenje da je predmetni u krvi imao prisutnost droge tetrahidrokanabinola (THC) i u mokraći metabolita tetrahidrokanabinola, što da upućuje da je konzumirao konoplju (Cannabis sativa L), smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje, koja se prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga(NN 13/19,134/21) nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I,. Odjeljku 1., a tetrahidrokanabinol (THC) na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenika KŠ je bespredmetna.
III Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci presude, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.
2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 337,18 eura.
4. Protiv pobijane presude okrivljenik je samostalno i putem branitelja podnio žalbu i to samostalno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.
5. U žalbi podnesenoj po branitelju okrivljenik navodi da istu podnosi zbog bitne povrede odredba prekršajnog postupka te zbog nedovoljno utvrđenog činjeničnog stanja glede odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalbe prihvate.
7. Žalbe su bespredmetne.
8. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdilo u ovom predmetu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo zbog kojeg je okrivljenik optužen i proglašen krivim po propisu nije prekršaj.
9. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da je na način opisan u izreci presude, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da bi 30. studenog 2022. u 13,10 sati u Virovitici, ulica Augusta Šenoe kućni broj 10 kao vozač vozila M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], zatečen da upravlja navedenim vozilom, a zbog sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem opojnih droga izvršeno je preliminarno testiranje vozača na droge, a po pozitivnom testu je izuzet uzorak mokraće i krvi, te da je na osnovu analize krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Klasa: NK-235-01/22-03/3319, Urbroj: 511-01-114-22-3 od 30.01,2023. dano stručno mišljenje da je predmetni u krvi imao prisutnost droge tetrahidrokanabinola (THC) i u mokraći metabolita tetrahidrokanabinola, što da upućuje da je konzumirao konoplju (Cannabis sativa L), smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje, koja se prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga(NN 13/19,134/21) nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I,. Odjeljku 1., a tetrahidrokanabinol (THC) na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.
10. Dakle, u činjeničnom opisu je navedeno da postoji sumnja da je okrivljenik pod utjecajem droge upravljao vozilom.
11. Naime odredbom članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
12. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano u izreci pobijane presude po propisu nije prekršaj, jer je navedeno da postoji sumnja da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem droga, pa je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu na način da je okrivljenik za to djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.
13. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona, odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 28. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
