REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-116/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, Klasa: 211-07/26-5/1301, Urbroj: 511-17-08-26-1 od 20. siječnja 2026. nakon održane javne glavne rasprave 22. travnja 2026. na koju je pristupio okrivljenik, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 133/23.), 27. travnja 2026. , objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŠU, sin N i Š rođ. S, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], po zanimanju bravar, neoženjen, nema djece, završio srednju školu za bravara, zaposlen s mjesečnom plaćom od oko 1.300,00 eura, nije odlikovan, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
- što je 18. siječnja.2026. u 02,26 sati u Krapini, Ivana Rendića bb, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], ulicom Ivana Rendića u smjeru ulice Frana Galovića, pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,76 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što iznosi 1,66 g/kg,
- d a k l e, kao vozač vozila B kategorije upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
- čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavku 2. ZSPC, kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 600,00 eura (šesto eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.
VI. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada broj 00901592 od 18. siječnja 2026. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru.
VII. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura),te trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa), ukupno 30,62 eura (trideset eura i šezdeset dva centa), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude
Obrazloženje
1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani je naveo da je bio na proslavi krštenja svog malog nećaka koja se održavala u noći sa subote na nedjelju, odnosno sa 17. siječnja 2026. na 18. siječnja 2026. Proslava se održavala u KTC-u u Krapini te je tom prilikom popio nekoliko čaša crnog vina. Nakon završetka proslave, oko 2,00 sata ujutro automobilom je krenuo kući u [adresa], međutim kod "Jetija" u Krapini, u ulici Frana Galovića, zaustavili su ga policijski službenici koji su ga tom prilikom podvrgnuli testiranju na prisutnost alkohola te mu je tom prilikom izmjerena koncentracija alkohola od 1,66 g/kg. Tom prilikom u automobilu je bio sam te je bio vezan i nije bio u nikakvom drugom prekršaju. Ističe da inače ne konzumira alkohol te gotovo nikad ne upravlja po utjecajem alkohola. Tog dana radilo se o izuzetnom slučaju. Tom prilikom nije se osjećao pijanim te se smatrao sposobnim za vožnju, a također vozio je polako te je automobilom išao kući, odnosno nije nikao drugdje išao. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe da je svjestan opasnosti vožnje pod utjecajem alkohola te obećaje da više neće činiti takve prekršaje. Moli sud da mu izrekne blažu novčanu kaznu od propisane, s obzirom na to da predložena novčana kazna od 1.320,00 eura premašuje njegovu mjesečnu plaću te moli sud da uzme u obzir okolnost da do sada nije prekršajno osuđivan. Također, moli ukoliko je moguće da mu se ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući mu je automobil potreban za odlazak na posao jer je zaposlen u tvrtki OMCO Croatia d.o.o. koja se nalazi u Humu na Sutli, a od [adresa] do Huma na Sutli nema organiziranog javnog prijevoza. Živi sam s majkom te mu je automobil potreban za obavljanje svakodnevnih potreba.
4. Iz obrane okrivljenika proizlazi kako okrivljenik priznaje da je tog dana upravljao automobilom iako je u krivi imao alkohola u koncentraciji od 1,66 g/kg, a za što je člankom 199. stavkom 8. ZSPC-a propisana novčana kazna od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura, pa ga je za navedeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.
5. Činjenice u ovom predmetu nisu sporne. S obzirom na to da je priznanje okrivljenika potpuno i suglasno s dokazima koji se nalaze u spisu, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji te je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije list 8-9 spisa i ispitao okrivljenika.
6. Pri određivanju kazne sud je sukladno članku 36. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja te je sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje okrivljenika i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika, odnosno okolnost da okrivljeniku predložena novčana kazna od 1.320,00 eura premašuje njegovu mjesečnu plaću. Navedene okolnosti bitno umanjuju odgovornost okrivljenika za počinjenje prekršaja, pa je stoga sud na temelju odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao blažu kaznu od propisane, pri čemu sud smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
7. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, s obzirom na to da je okrivljenik upravljao automobilom pod utjecajem alkohola u znatnoj koncentraciji od 1,66 g/kg , pa sud smatra kako je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije kako bi se otklonila opasnost da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrožava sigurnost prometa. Međutim prilikom određivanja zaštitne mjere sud je vodio računa da je okrivljeniku potrebna vozačka dozvola zbog odlaska na posao i s posla jer nema pogodne veze javnim prijevozom, pa bi izricanje zaštitne mjere u duljem trajanju u tome onemogućila okrivljenika.
10. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada broj 00901592 od 18. siječnja 2026. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru, koju će izvršiti nadležna policijska postaja po pravomoćnosti ove presude.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura i troškove uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, odnosno ukupno 30,62 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 27. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenik, uz uplatnice
2. PU Krapinsko-zagorska, Pp Krapina s Ispostavom Pregrada
Po pravomoćnosti:
1. PU Krapinsko-zagorska, Pp Krapina s Ispostavom Pregrada
2. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Pp Krapina s Ispostavom Pregrada radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije
