Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-185/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ani Gradišek, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Solin, posl.br. Z-37999/2019, od 21. prosinca 2022., dana 27. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljica u dijelu pod toč. II., III., IV. i V. izreke i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Solin, posl.br. Z- 37999/2019, od 21. prosinca 2022.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga pod brojem Z-37999/19 i zabilježbe žalbe pod brojem Z-5392/23 u ZU 217, 218 i 1608 k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u toč. I. izreke odlučeno je da se predmet posl. br. Z- 40458/2019 na temelju čl. 313. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 -u daljnjem tekstu ZPP) a u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (narodne novine br. 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 – dalje ZZK), spaja na zajedničko vođenje i odlučivanje pod posl.br. Z-37999/2019.

Točkom II. izreke odbacuje se kao neuredan i nepotpun prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinog ispravnog postupka u ZU 217 k. o. [katastarska općina], glede čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, u ZU 218, k. o. [katastarska općina] čest zem. 3182/2 vinograd i u ZU 1608 k. o [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, a toč. III. izreke naloženo je brisanje plombe zaprimljenog prijedloga u ZU 217. 218 i 1608 k. o. [katastarska općina].

Točkom IV. izreke nalaže se zabilježba odbačaja prijedloga za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u ZU 217, 218 i 1608 k. o. [katastarska općina], a toč. V. je naložena provedba rješenja ZK odjelu u [adresa], Općinskog suda u Splitu.

2. Rješenje, u dijelu pod toč. II., III., IV. i V. izreke, žalbom pobijaju predlagatelji ne pozivajući se na određeni žalbeni razlog predviđen odredbom čl. 353. st.1. ZPP. Predlažu, prihvatiti navode žalbe, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba predlagateljica je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba (zemljišnoknjižnog) postupka propisane odredbom čl. 353. st. 1. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Predmet ovog postupka je prijedlog predlagateljica od 20. rujna 2023. koji je dopunjen podneskom od 29. studenog 2023. kojim predlažu usvajanje i provedba pojedinačnog ispravnog postupka, te ispravak upisa na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 218 k. o. [katastarska općina], na čest. zem. [katastarska čestica], tijelo ZU 1608 k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 217 k. o. [katastarska općina].

6. Prvostupanjski sud odbacuje kao neuredan i nepotpun prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u ZU 217 k. o. [katastarska općina], glede čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, u ZU 218, k. o. [katastarska općina] čest zem. 3182/2 vinograd i u ZU 1608 k. o [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] vinograd. Iz prijedloga proizlazi kako predlagateljice u prijedlogu navode kao su one stvarne vlasnice i posjednice predmetnih nekretnina, da je njihova baka bila ĆČ, te da je umjesto nje greškom u katastru na predmetnim nekretninama upisana ĆČ, [adresa], koja je majka trećih osoba (JČ i MČ).

7. Prvostupanjski sud, u obrazloženju svog rješenja navodi kako u posjedovnom listu br. 968. k. o. [katastarska općina], gdje se kao posjednik navodi ĆČ, ud P, rođena H, za koju predlagateljice navode da je njihova baka, nisu navedene predmetne nekretnine i to kčt. čest. 2648, koja odgovara čest. zem. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], koja odgovara čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Navodi kako prema dostavljenom Ugovoru od 21. srpnja 1962. (list 8 spisa) proizlazi da su nasljednice pokojne ĆČ, osim IČ, VČ i DČ i ĐČ, SČ i FČda u ostavinsku imovinu iza pokojne ĐČ nisu prijavljene nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], te je naveden ZU 218, ali nije navedena čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], iako predlagateljice u prijedlogu navode da su proglašene nasljednicama predmetnih nekretnina. Jednako tako niti u rješenju o nasljeđivanju iza pokojne SČ, posl.br. O-2455/02 od 22. siječnja 2003., nisu navedene sporne nekretnine kao dio njezine ostavine, a nije navedeno niti tko je naslijedio pokojnu FČ, koja se navodi kao nasljednica pokojne ĆČ.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja, odbacuje prijedlog, jer mu nisu priložene nužne isprave na okolnost dokazivanja opravdanosti razloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka.

9. Žaliteljice prigovaraju zaključku suda, navodeći kako su obje parcele 2648 i 1095 upisane unutar PL 968 za k. o. [katastarska općina], međutim, imajući u vidu Posjedovni list 968 (list 7 spisa), na kojem je prema tvrdnji žaliteljica upisana njihova pravna prednica ĆČ, udova P, rođ. H, ne nalaze se upisane sporne nekretnine, te je zaključak prvostupanjskog suda pravilan.

Jednako tako, pravilna je zaključak prvostupanjskog suda da žaliteljice nisu iza pokojne ĐČ i SČ naslijedile nekretnine i to čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te čet. zem. 3182/2 , jer iste nekretnine nisu predstavljale ostavinsku imovinu iza navedenih ostaviteljica, a žalbeni navod, kako ostavinska masa iza smrti ĐČ i SČ nije „utvrđena u cijelosti“, te kako su, žaliteljice kao nasljednice stekle sporne nekretnine u trenutku smrti ĐČ i SČ, nisu ničim dokazane, te ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

10. Odluku kojom odbacuje prijedlog predlagateljice sud prvog stupnja donosi pozivom na odredbe čl. 208., čl. 209. st. 2. i st. 4. te čl. 118. st. 6. ZZK, pravilno navodeći da predlagateljice nisu dostavila valjanu ispravu kojom bi dokazala pravnu osnovu stjecanja predmetne čestice od strane pravnih prednika predlagateljica, te na taj način nisu dokazale opravdanost razloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka.

11. Budući žalba nije osnovana, potvrđuje se pobijano rješenje i određuje brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga pod brojem Z-37999/19 i zabilježbe žalbe pod brojem Z-5392/2023 u zk. ul. [broj ZK uloška] . primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK.

U Zagrebu, 27. travnja 2026.

Sudac

Ana Gradišek