Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                         

Poslovni broj: 14. Kir-50/2024

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Gašpert, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. D., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru (u daljnjem tekstu ODO) broj Kis-DO-57/2023 od 08. siječnja 2024. godine, za produljenje istražnog zatvora, dana 12. siječnja 2024. godine

 

r i j e š i o   j e

 

Temeljem članka 130. stavak 2. u svezi članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 , 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08)

 

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

 

protiv:

 

okrivljenika M. D., MBS: …, sina S. i Z. D., rođene M., rođenog ... godine u B., s prebivalištem u B., državljaninu …, uhićenog 13. prosinca 2023. godine u 05,10 sati.

 

Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljeniku produljuje se za daljnjih 1 (jedan) mjesec, tako da isti može trajati do 13. veljače 2024. godine.

 

Obrazloženje

 

1. ODO Zlatar dana 08. siječnja 2024. godine, podnijelo je sutkinji istrage prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog M. D., po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, a zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.za daljnjih mjesec dana.

 

2. Okrivljeni M. D. nalazi se u istražnom zatvoru po rješenju suca istrage broj Kir-2485/2023 od 14. prosinca 2023. godine iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, a koji istražni zatvor mu može trajati do 13. siječnja 2024. godine.

 

3. Državni odvjetnik u prijedlogu za produljenju istražnog zatvora navodi kako istraga u roku od mjesec dana nije dovršena iz razloga što nisu zaprimili odluku suca istrage na rješenje o provođenju istrage okrivljenika po branitelju. U nastavku prijedloga, državni odvjetnik, obrazlaže postojanje osnovane sumnje, a koja proizlazi iz materijalnih dokaza, dokumentacije te priznanja okrivljenika, čime je ispunjena opća pretpostavka za istražni zatvor.

 

3.1. Posebne pretpostavke za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, državni odvjetnik obrazlaže činjenicom da se radi o državljaninu …, koji na područje Republike … živi, odnosno ima privremeni boravak, dok ničim nije vezan za područje Republike Hrvatske, pa postoji bojazan da bi boravkom na slobodi mogao napustiti Republiku Hrvatsku te otežati vođenje ovog postupka, odnosno dostupnost tijelima kaznenog progona.

 

4. Dana 12. siječnja 2024. godine, održano je ročište radi odluke o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora ODO Zlatar, na koje ročište nije pristupio uredno pozvani ODO.

 

5. Branitelj okrivljenika protivio se prijedlogu ODO-a za produljenje istražnog zatvora okrivljenom. Prije svega, ukazao je da u konkretnom slučaju svrhu radi koje je ranije određen istražni zatvor moguće postići i nekom od blažih mjera, mjera opreza obveze javljanja nadležnoj policijskoj postaji, a isto tako mjerom jamstva. Majka okrivljenika obzirom na imovinske prilike, u mogućnosti je ponuditi jamstvo u gotovom novcu od 5000 eura, a okrivljeni bi dao obećanje da se neće kriti i da će biti dostupan tijelima kaznenog progona. Okrivljenik boravi u … gdje ga čeka posao i gdje živi, radi se o mlađoj osobi koja do sada nije imala nikakvih kažnjivih ponašanja niti je dolazila u sukob sa zakonom pa smatra da bi i blaža mjera postigla istu svrhu radi čega predlaže da se prijedlog odbije, a podredno odredi neka mjera opreza, odnosno prihvati jamstvo.

 

5.1. Okrivljenik se u cijelosti složio s navodima branitelja. Naveo je da bi boravio u … na adresi … te bi se redovito javljao nadležnim tijelima. Još jednom apelira na sutkinju istrage da mu se omogući obrana sa slobode, da se prihvati ponuđeno jamstvo, a on bi u svakom trenutku bio dostupan tijelima kaznenog progona. Bez obzira na činjenicu što mu u … žive roditelji odazivao bi se svim pozivima nadležnih tijela te pri tome bio dostupan i ne bi bježao.

 

6. Prijedlog ODO Zlatar je osnovan.

 

7. U odnosu na postojanje općeg zakonskog uvjeta za primjenu istražnog zatvora valja istaći da, za sada postoji dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje na okrivljenika kao počinitelja kaznenog djela i da kazneno djelo koje se okrivljenom stavlja na teret rješenjem o provođenju istrage ODO Zlatar, broj KP-DO- 569/2023 od 14. prosinca 2023. godine u onom dostatnom stupnju osnovane sumnje, a radi odluke o istražnom zatvoru, egzistira na način kako se tereti.

 

7.1. Takav dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz priznanja okrivljenika koje je dao prilikom ispitivanja pred policijskim istražiteljem PU …, PP … 13. prosinca 2023. godine u smislu članka 208a. ZKP/08, kaznene prijave Policijske postaje … broj: K-62/2023 od 13. prosinca 2023. s prilozima te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: … i ...

 

7.2. Naime, iz izvješća o zaticanju vozila … tablica s troje turskih državljana od 13. prosinca 2023. proizlazi da su 13. prosinca 2023. u 3,47 sati u mjestu M. kod kbr. … prilikom obavljanja poslova nadzora i zaštite državne granice - kompenzacijske mjere, uočili osobno vozilo marke …, registarske oznake i broja …, … nacionalne oznake, broja šasije …, kako se kreće iz pravca mjesta D. u pravcu mjesta K. Vozilo je praćeno sa službenim vozilom KR 351-GN, te je davanjem svjetlosnih znakova isto zaustavljeno u 3,50 sati u mjestu K. bb (parkiralište kod mjesnog groblja). Kontrolom je utvrđeno da je navedenim vozilom upravljao državljanin … M. D., dok su se u predmetnom vozilu kao putnici nalazili državljani T. – G. S. rođena …, A. S. rođen ... i A. E. S. rođena …. godine.

 

7.3. Nadalje, iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: … proizlazi da su kritične zgode od okr. M. D. privremeno oduzeti: mobilni telefon "…", model … crne boje, bez vidljivih oštećenja, IMEI broja …, s umetnutom SIM karticom pozivnog broja …, te mobilni telefon "…", model …, crne boje, s vidljivim tragovima korištenja, bez umetnute SIM kartice, IMEI brojeva, IMEI1: …, IMEI2: …, dok iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: … proizlazi da su policijski službenici istoga dana od okrivljenika također privremeno oduzeli osobno vozilo marke …, tip …, reg. oznake R. … MB …, prometnu dozvola za isto …, te dva ključa od vozila.

 

7.4. Iz izjave koju je na zapisnik u Policijskoj postaji … 13. prosinca 2023. dala G. S. proizlazi da je navela kako je u namjeri njezinog odlaska sa sinom A. i kćerkom A. E. kod supruga koji živi u Nj. platila NN osobi u T. novčani iznos od 10.000,00 eura, za sve troškove i organizaciju putovanja do Nj. Dana 26. studenoga 2023. godine zajedno sa djecom napustila je T. te je avionom iz I. otputovala u S., u kojem su se smješteni u hotelu zadržali sve do 10. prosinca 2023., kada je po njih po prethodnom dogovoru došlo NN vozilo i vozač (najvjerojatnije državljanin A.) koji ih je prebacio do V. Po izlasku iz vozila nastavili su put pješice zajedno sa NN vozačem, sve do državne granice između … i Republike Hrvatske, koju su nezakonito pješice prešli kroz šumu 11. prosinca 2023. godine oko 04,00 sati, na njoj nepoznatom mjestu. Nakon prelaska granice još su pješačili oko pola sata kada je na dogovorenoj lokaciji po njih stiglo drugo NN vozilo i vozač, nakon čega ih je vodič koji ih je prebacio preko državne granice napustio i vratio se najvjerojatnije opet u …, dok ih je drugi NN vozač dovezao do Z. na nepoznatu lokaciju i smjestio u kuću u kojoj je bilo još drugih migranata. Na navedenom mjestu boravili su do 13. prosinca 2023., kada je oko 2,30 sati po njih stiglo osobno vozilo karavan izvedbe, marke … bijele boje, NN reg. oznaka, s NN vozačem te su se s istim uputili prema Republici ... Oko 3,50 sati zaustavljeni su od strane policije Republike Hrvatske, u mjestu K. Kasnije su ih sve doveli u prostorije policije, gdje su izrazili namjeru za međunarodnom zaštitom u RH. Ista izjavljuje da u Republici Hrvatskoj nema pokretnina niti nekretnina. Također izjavljuje da u Republici Hrvatskoj nema nikakve rodbine niti prijatelja, te da nema adrese na kojoj bi mogla boraviti i da joj je bila namjera otići u Nj. kod supruga. Od novčanih sredstava zajedno sa djecom posjeduje 600,00 eura.

 

7.5. Ispitan u svojstvu osumnjičenika i okrivljenika, M. D. u cijelosti je priznao učin kaznenog djela za koji se tereti. Navodi da mu je na benzinskoj postaji P. u P., gdje radi, a gdje je došao nakon završetka svoje radne smjene, prišla nepoznata muška osoba, koja mu je ponudila da za 200,00 eura po osobi, s adrese u Republici Hrvatskoj, …, koju mu je napisala na papirić, odveze migrante preko S. do I., te da ih ostavi 500 m nakon prelaska granice. Taj novac mu je trebao biti plaćen nakon što obavi posao i tamo ih ostavi, te se vrati na adresu svog stanovanja na koju mu je ta osoba trebala donijeti novac. Na to je pristao te je otišao u Republiku Hrvatsku i vozilom je stao na dogovorenoj adresi nakon čega su u vozilo ušli žena sa sinom i kćeri, s time da je sin sjeo pored njega, a njih dvije su sjele iza. Policija ga je uhvatila u K. Navodi da je znao kako se radi o ilegalnom prijevozu stranih državljana preko teritorija Republike Hrvatske. Time je ispunjen opći uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 obzirom iz personalnih i materijalnih dokaza postoji dostatan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

 

8. Po ocjeni sutkinje istrage osnovano je okrivljeniku produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 jer je opasnost od bijega, odnosno skrivanja okrivljenika i dalje vrlo realna i predvidivo moguća.

 

8.1. Naime, okrivljenik je državljanin …, ničim trajnije vezan za Republiku Hrvatsku, bilo obiteljski, prijateljskim vezama, poslovno, a u Republici Hrvatskoj evidentno je došao radi činjenja kaznenih djela. Osim toga, okrivljenik ima i privremeni boravak u Republici …, dakle ničim vezan za područje R Hrvatske, pa kada se cijeni činjenica da … koja nije članica EU ne izručuje svoje državljane, okolnosti su koje sa vrlo visokim stupnjem opasnosti ukazuju da bi boravkom na slobodi okrivljenik postao nedostupan tijelima kaznenog progona, te time tako otežao i onemogućio vođenje kaznenog postupka za ovo teško kazneno djelo. Pri tomu, niti ponuđeno jamstvo u iznosu od 5000 eura, a niti mjera opreza obveznog javljanja nadležnom državnom tijelu nije dostatna za osiguranje nazočnosti okrivljenika tijekom kaznenog postupka, niti pruža dovoljnu garanciju, a koja bi prevenirala odnosno otklonila opasnost od bijega odnosno skrivanja okrivljenika. Stoga, imajući u vidu da se okrivljenik osnovano tereti za prijevoz osoba iz koristoljublja, dakle, motiviran isključivo pribavljanjem nepripadne materijalne koristi, ponuđeno jamstvo ne predstavlja dostatnu garanciju koja bi na adekvatan način zamijenila mjeru istražnog zatvora.

 

9. Sutkinja istrage produljila je istražni zatvor okrivljeniku za daljnjih 1 (jedan) mjesec, smatrajući navedeno vrijeme dovoljno za provođenje potrebnih dokaznih radnji odnosno za donošenje meritorne državnoodvjetničke odluke.

 

10. Istražni zatvor po ovom rješenju okrivljenom može trajati najdulje do 13. veljače 2024. godine.

 

11. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci rješenja.

 

 

U Zagrebu, 12. siječanj 2024. godine

 

 

                                                                                    Sutkinja istrage:

Natalija Glumičić Šćekić

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće.