Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj Kžm-1/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca za mladež toga suda Hrvoja Viskovića kao predsjednika vijeća te Ivana Markovića i Sandre Radanović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sandre Paleke kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv maloljetnika CB, zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17 i 118/18.,– dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi maloljetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Km-7/2025 od 7.listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Žalba maloljetnika CB odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda i rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici pod brojem Km-7/2025 od 7. listopada 2025. presuđeno je na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09., 80/11., 91/12.
– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19. , 80/22., 36/24. i 72/25. dalje, ZKP/08) u vezi članka 3. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; nadalje: ZSM/11.) utvrđeno je da je maloljetni ĐB, pod točkom 1) u neubrojivom stanju teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, pod točkom 2) u neubrojivom stanju silom i prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti te u neubrojivom stanju silom i prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda, čime je maloljetni ĐB počinio pod točkom 1.) protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji - opisano u članku 179.a KZ/11 na štetu TB, te pod točkom 2.) protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - prisila prema službenoj osobi – opisano po članku 314. stavak 1. KZ/11 na štetu LB i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi – opisano po članku 314. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 314. stavak 2. KZ/11 na štetu FB, sve u vezi članka 51. KZ/11 i članka 24. stavka 1. i 2. KZ/11. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci maloljetnika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja pali su na teret proračunskih sredstava. Rješenjem je na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. i članka 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj 76/14) određen prisilni smještaj maloljetnog CB u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.
2. Protiv citirane presude i rješenja žalbu je podnio maloljetnik po branitelju Mladenu Slovicu odvjetniku u Zaprešiću zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o rješenju upućivanja na liječenje, te je predložio da se presuda i rješenje ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje odnosno podredno da je preinači.
3. Na temelju članka 474. stavka 1. u svezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru.
4. Žalba maloljetnika nije osnovana.
5. Maloljetnik u žalbi navodi da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama vezanim uz kazneno djelo prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 1. i 2. KZ/11 s obzirom na prigovore koje je stavila obrana na postupanje policijskih službenika koje je bilo u suprotnosti sa Zakonom o policijskim ovlastima i to osposobljeni policijski službenici za mladež pri čemu su dužni voditi računa o zaštiti interesa maloljetnika i njegove privatnosti. Dolaskom na mjesto događaja nije bilo razloga za takvo postupanje policijskih službenika s obzirom da je majka bila na sigurnom i u kući zaključana, a maloljetnik je bio sam u šupi gdje nije nikoga ugrožavao. Na ovaj način žalitelj upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08.
6. Suprotno žalbenim navodima sud je u odnosu na kazneno djelo iz članka 314. stavka 1. i 2. KZ/11 dao jasne razloge koje je izložio u točki 5. obrazloženja, a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Naime, iz suglasnih iskaza policijskih službenika, žrtvi ŠB i BB te majke maloljetnika TB proizlazi da je majka maloljetnika pobjegla u kupaonicu gdje se zaključala dok je maloljetnik pokušao razvaliti vrata. U trenutku dolaska policijskih službenika maloljetnik je bio u šatoru, pored obiteljske kuće, a kada su oni prišli šatoru maloljetni CB je uzeo metalnu motiku, podigao je u zrak i krenuo prema policijskoj službenici prijeteći da će je zaklati. U takvim okolnostima policijski službenici su naredili maloljetniku da legne na pod što je on i učinio te mu stavili lisice nakon čega je došla Hitna medicinska pomoć. U trenutku dolaska djelatnika Hitne medicinske pomoći maloljetnik se približio svojoj majci i udario ju nogom u njenu nogu. Sud je s pravom zaključio da su policijski službenici neovisno što se radi o psihički bolesnoj osobi i maloljetniku bili obvezni upotrijebiti sredstvo prisile kako bi ga svladali jer je on u tom trenutku predstavljao opasnost za osobe oko sebe. Stoga nije počinjena bitna povreda postupka na koju se žalitelj poziva.
7. Sud je nakon provedenog postupka i ocjene svih provedenih dokaza pravilno utvrdio da je maloljetnik u neubrojivom stanju teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i u takvom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano u članku 179.a KZ/11, opisano pod točkom 1) presude te je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 1. KZ/11 i članku 314. stavku 1. i 2. KZ/11 sve uvezi članka 51. KZ/11 i članka 24. stavka 1. i 2. KZ/11.
8. Osporavajući pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na sankciju, branitelj po službenoj dužnosti maloljetnika navodi da je upućivanjem na prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu zatvorenog tipa u trajanju od 6 mjeseci, maloljetniku onemogućeno da završi započeto školovanje za vrtlara u domu gdje se trenutno nalazi. Nadalje, da je cilj postupanja prema maloljetnicima koji su neubrojivi unapređenje njihovog zdravlja i primjena odgovarajućih medicinskih postupaka prema njima, uključenje u redovne obrazovne procese, uključenje u obiteljsku, radnu i društvenu sredinu. Žalitelj smatra da je zbog navedenog došlo i do povrede kaznenog zakona i da bi za maloljetnika svakako bilo bolje rješenje liječenje na slobodi.
9. Žalbeni navodi nisu osnovani jer je, psihologijskim i psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno je da maloljetnik pokazuje znakove težeg psihičkog poremećaja, što se diferencijalno dijagnostički može tumačiti kao LMR sa povremeno jako oslabljenim testiranjem realiteta što sve zajedno uz podatke iz anamneze upućuje na znatnu mogućnost počinjenja kaznenog djela u budućnosti uz napomenu da je maloljetnik zbog svoje neubrojivosti i raspravno nesposoban. Sud je stoga pravilno zaključio da s obzirom na maloljetnikovo izrazito opasno i agresivno ponašanje nije prikladno odrediti psihijatrijsko liječenje na slobodi i na temelju članka 554. stav 1. ZKP/08 i članka 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14) odredio prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 mjeseci, zbog čega nije povrijeđen kazneni zakon na štetu maloljetnika.
10. Slijedom svega navedenog žalba maloljetnika nije prihvaćena a kako pobijanom presudom i rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 476. stavku 1. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, žalba je na temelju članka 482. ZKP/08. odbijena kao neosnovana te je potvrđena prvostupanjska presuda i rješenje.
U Zadru, 24. travnja 2026.
Zapisničar
Predsjednik vijeća
za mladež
Sandra Paleka
Hrvoje Visković
